Ухвала

від 17.03.2021 по справі 154/619/21

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/619/21

1-кс/154/174/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області, розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021030510000134 від 25.02.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , який було вилучено слідчим Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення огляду місця події 24 лютого 2021 року та який було арештовано згідно ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12021030510000134.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний автомобіль є власністю ФОП ОСОБА_5 та використовується ним у підприємницькій діяльності. З моменту вилучення у цьому автомобілі слідчим було проведено обшук, його повністю оглянуто, вилучено із автомобіля предмети та документи. На даний час автомобіль простоює на арештмайданчку Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, інших слідчих дій з його участю не проводиться. Продовження накладеного арешту позбавляє його власника можливості користуватись своїм майном, а сам факт користування власником автомобілем без права його відчуження не приведе до втрати або будь-якого пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 просив скасувати арешт та повернути йому автомобіль у користування без права відчуження.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, уточнивши його просив скасувати арешт в частині обмеження права користування автомобілем. Щодо залишення накладеного арешту на автомобіль в частині заборони його відчуження не заперечував. Вказав, що власник майна не має жодного наміру його відчужувати, знищувати, пошкоджувати, тощо.

Слідчий клопотання заперечив, вказавши, що автомобіль визнано речовим доказом у справі. Слідством на даний час перевіряється версія щодо можливості транспортування шлангу за допомогою якого відбулось забруднення земель (злив нечистот у поле) 24 лютого 2021 року.

Заслухавши доводи сторін слідчий суддя встановив наступні фактичні обставини і прийшов до висновків про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Так, ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Підставою арешту вказаного майна було те, що вказаний транспортний засіб визнано постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021030510000134 від 25.02.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України. Цією ж постановою прийнято рішення про передачу автомобіля для зберігання на територію Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

За встановленою фабулою справи, органом досудового розслідування Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області задокументовано факт зливання 24 лютого 2021 року о 21 годині 17 хвилин невстановленими особами у місті Володимир-Волинському по вулиці Н. Ужвій за допомогою водяної помпи нечистот в поле із відстійників птахофабрики забруднюючи при цьому землю.

Слідчим діями у провадженні встановлено техніку за допомогою якої проводилось зливання нечистот, яка була вилучена та визнана речовим доказом. Встановлено, що зливання проводилось із території, яка перебуває у користуванні АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія». В той же час встановлено працівників ФОП ОСОБА_5 , які за їх показаннями в цей час, в цьому ж місці та за допомогою цього ж технічного обладнання проводили роботи з перекачки лагун за договором про надання послуг, укладеним між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Луцька аграрна компанія».

Цього ж дня під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 02 березня 2021 року у даному автомобілі було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено зошит з зображенням сови «A IDEA BOOK» в клітинку з рукописними та числовими записами, на одній з сторінок якого міститься напис: «Володимир-Волинський «Чубатурка». 23.02.21 приїхали. 24.02.21 211360», маршрутний лист автомобіля «Volkswagen Transporter» НОМЕР_1 в якому вказано дату 22.02.2021, ОСОБА_6 , показники спідометра (початкові) 347296 на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну №132100211 від 22.02.2021 на 1 аркуші, наказ №132100133 на 1 аркуші, бланки посвідчень про відрядження на ОСОБА_7 та Романчука на 4 аркушах. Іншого майна чи обладнання з автомобіля не вилучалось.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст.174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутністю подальшої потреби в ньому.

Підставами для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 26 лютого 2021, відповідно до п.п.1 ч.2 ст.170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

Надані суду матеріали, за якими було накладено арешт на майно містили достатньо відомостей на підтвердження того, що воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як і є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль може бути доказом зазначеного кримінального правопорушення, оскільки він міг бути засобом вчинення кримінального правопорушення, містити на собі чи в середині інші сліди правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про арешт майна було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою від 26 лютого 2021 року обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст.170 КПК України.

В ході розгляду клопотання ОСОБА_5 не доведено обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Досудове розслідування кримінального провадження триває, у ньому проводяться слідчі дії, призначені судові експертизи, за результатами яких логічним має бути прийняття остаточного процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.

В свою чергу, вказані обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Проте, у відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим не було доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , в той же час у цьому автомобілі проведено обшук, і всі сліди правопорушення, які могли бути раніше втраченими, були зафіксовані у відповідному протоколі та вилучені у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання в частині скасування заборони користування, вилученим майном, що не повинно заподіяти шкоду кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2021 року у кримінальному провадженні № 12021030510000134 від 25.02.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України, в частині можливості користування та розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , власником котрого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині заборони відчуження вказаного транспортного засобу накладений арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2021 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1