Ухвала

від 17.03.2021 по справі 195/1542/20

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1542/20

У Х В А Л А

іменем України

17.03.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддяТомаківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції№3Нікопольського районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_5 ,про наданнядозволу наобшук іншоговолодіння особи,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за №42020041490000147від 30.09.2020,за ознакамизлочину,передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.239КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ,звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 1225487500:04:001:0067, яка розташована за адресою: «Промзона» Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, посилаючись на слідуюче.

Стаття 234КПК України передбачає ряд вимог до клопотання про проведення обшуку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, в резолютивній частині клопотання не ставиться питання щодо надання дозволу експерту Черкаського відділення КНДІСЕ на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 1225487500:04:001:0067, яка розташована за адресою: «Промзона» Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (проведення судової інженерно-екологічної експертизи, безперешкодний доступ до обєкта, а також належні умови для його роботи), а також не зазначено про повторність надання дозволу для проведення відповідного обшуку, оскільки даний обшук був проведений раніше.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна особі, яка його подала.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020041490000147 від 30.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України - повернути особі , яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.03.2021