Постанова

від 17.03.2021 по справі 285/1213/21

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/1213/21

провадження № 1-кс/0285/324/21

17 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ТОВ "Дубава" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060530000113 від 13.03.2021 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 15.03.2021 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вантажний автомобіль червоного кольору марки «Renault» моделі «Premium» із р.н. НОМЕР_1 , до якого приєднаний напівпричіп-контейнер сірого кольору з р.н. НОМЕР_2 та дров`яну деревину породи «Дуб» близько 17,367 м3 в кількості більше 27 колод, ТТН №КВЕ250177 від 12.03.2021 року, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вантажний автомобіль червоного кольору марки «Renault» моделі «Premium» із р.н. НОМЕР_1 , до якого приєднаний напівпричіп-контейнер сірого кольору з р.н. НОМЕР_2 .

Своє клопотанняобґрунтовував тим,що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені відомості 13 березня 2021 року до ЄРДР за №12021060530000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, згідно яких 12.03.2021 року о 16 год. 18 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив дров`яну деревину породи «Дуб» близько 17,367 м3 в кількості більше 27 колод, що не відповідає ТТН та не всі бирки згідно «укрфорест» відповідають дійсним розмірам на вантажному автомобілі червоного кольору марки «Renault» моделі «Premium» із р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа-контейнера сірого кольору із р.н. НОМЕР_2 із Веприківського Лісництва, ПС-1 в смт. Млинів, при цьому документи не відповідають дійсності.

В ходідосудового розслідування12березня 2021року вході проведенняогляду місцяподії направій частиніпоблизу узбіччяна проїзднійчастині дороги,що повул.Шевченка,64,м.Новоград-Волинський,вилучено вантажнийавтомобіль червоногокольору марки«Renault»моделі «Premium»із р.н. НОМЕР_1 ,до якогоприєднаний напівпричіп-контейнерсірого кольоруз р.н. НОМЕР_2 тадров`яну деревинупороди «Дуб»близько 17,367м3в кількостібільше 27колод,яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 . Крім цього, вилучено ТТН №КВЕ250177 від 12.03.2021 року, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вантажний автомобіль червоного кольору марки «Renault» моделі «Premium» із р.н. НОМЕР_1 , до якого приєднаний напівпричіп-контейнер сірого кольору з р.н. НОМЕР_2 , власником яких зазначено ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 .

13 березня 2021 року слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню №12021060530000113 вилучених речей 12 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події.

Прокурор в судовому засіданні клопотання уточнив. Просив накласти арешт на дров`яну деревину породи «Дуб» близько 17,367 м3 в кількості більше 27 колод та ТТН №КВЕ250177 від 12.03.2021 року, у зв`язку з призначенням судово-товарознавчої експертизи для визначення класу вилученої деревини породи дуб. Уточнене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ТОВ "Дубава" ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення уточненого клопотання, оскільки у матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які докази, які би свідчили про незаконність порубки вилученої деревини. Долучили документи на підтвердження зазначених обставин. Крім того, внаслідок проведеного обшуку 16.03.2021 року встановлено, що об`єм деревини відповідає об`ємам, зазначеним у ТТН №КВЕ250177 від 12.03.2021 року.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, внесене до ЄРДР за № 12021060530000113 від 13.03.2021 року.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 246 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

13.03.2021 транспортні засоби, реєстраційні документи на них, ТТН та деревину породи "Дуб" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль червоногокольору марки«Renault»моделі «Premium»із р.н. НОМЕР_1 ,танапівпричіп-контейнер сірого кольору з р.н. НОМЕР_2 належать ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Подане слідчим клопотання частково відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, що забезпечить проведення товарознавчої експертизи.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора.

Одночасно, враховуючи наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя обирає спосіб, який відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумними і співрозмірними.

Тому доцільно накласти арешт на вилучене майно та передати деревину на відповідальне зберігання ТОВ "Дубава", попередивши про відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході протоколу огляду місця події від 12.03.2021 року,а саме:наТТН №КВЕ250177 від 12.03.2021 року та дров`яну деревину породи «Дуб» близько 17,367 м3.

Задля збереження речового доказу дров`яну деревинупороди «Дуб»близько 17,367м3 передатина відповідальнезберігання ТОВ"Дубава"до вирішення питання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12021060530000113.

Попередити ТОВ "Дубава" про відповідальність заст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладений арешт.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1