Ухвала
від 18.03.2021 по справі 923/589/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/589/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства УКРСІЛЬМАШ

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2021

по справі № 923/589/20

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства УКРСІЛЬМАШ

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства ЗАВОД МАЯК ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю НАВАГРИ

про визнання недійсними відкритих торгів та договору оренди, усунення перешкод у користування майном

суддя суду першої інстанції: Ярошенко В.П.

час та місце винесення рішення: 11:17:37, м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

повний текс рішення складено та підписано: 19.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.01.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство УКРСІЛЬМАШ звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2021 по справі №923/589/20 та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (у відповідності до вимог позовної заяви, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та покласти на відповідачів судові витрати у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Приватним сільськогосподарським підприємством УКРСІЛЬМАШ до апеляційної скарги було додано листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги відповідачам у справі, а саме: Акціонерному товариству ЗАВОД МАЯК та Товариству з обмеженою відповідальністю НАВАГРИ , які не є належними доказами відправлення апеляційної скарги, оскільки вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з доданим документами з описом вкладення відповідачам у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки скаржником додано описи вкладення у цінний лист, які не відповідають вимогам пункту 61 Правил, то що вони не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги відповідачам у справі. Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії апеляційної скарги відповідачам у справі Акціонерному товариству ЗАВОД МАЯК та Товариству з обмеженою відповідальністю НАВАГРИ .

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства УКРСІЛЬМАШ без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства УКРСІЛЬМАШ на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2021 по справі № 923/589/20- залишити без руху.

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству УКРСІЛЬМАШ строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду листів опису вкладення про направлення апеляційної скарги відповідачам у справі Акціонерному товариству ЗАВОД МАЯК та Товариству з обмеженою відповідальністю НАВАГРИ з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Поліщук Л.В.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.03.2021
Оприлюднено19.03.2021
Номер документу95604132
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/589/20

Постанова від 25.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 13.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 30.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Рішення від 28.01.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ярошенко В.П.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ярошенко В.П.

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ярошенко В.П.

Ухвала від 12.11.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ярошенко В.П.

Ухвала від 08.10.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ярошенко В.П.

Ухвала від 18.09.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ярошенко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні