Ухвала
від 16.03.2021 по справі 911/2347/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Справа№ 911/2347/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 р. (повне рішення складено 16.02.2021 р.) у справі № 911/2347/20 (суддя - Кошик А.Ю.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ВС 2. ОСОБА_1 про стягнення 2002245,85 грн ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ВС та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором № KIVKLOF72850 про надання овердрафтового кредиту від 22.04.2019 р. у розмірі 2002245,85 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.01.2021 р. (повне рішення складено 16.02.2021 р.) у справі № 911/2347/20 позов Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 06.03.2021 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у стягненні з ОСОБА_1 2000000,00 грн боргу за кредитом, 2245,85 грн заборгованості за відсотками.

У поданій апеляційній скарзі відповідачем 2 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги до 01.04.2021 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2347/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, як зазначалося, скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до 01.04.2021 р.

У обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив про те, що станом на дату подання позовної заяви, відповідач 2 перебуває у скрутному матеріальному становищі через поширення на території України протиепідемічних заходів та запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій території України, що призвело до значного скорочення прибутків.

Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються фізичні особи за наявності певних умов, а також юридичні особи за наявності підстав, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Проте заявником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження його матеріального становища та того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Крім того, предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю, а тому клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 45050,53 грн та розраховується наступним чином: 30033,69 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 45050,53 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, оскільки останнім заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого судом відмовлено.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-1 листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги відповідачу-1 листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 р. у справі № 911/2347/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги відповідачу 1 листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 р. у справі № 911/2347/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.03.2021
Оприлюднено18.03.2021
Номер документу95604324
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2347/20

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 19.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 22.12.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні