Рішення

від 11.03.2021 по справі 911/1702/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"11" березня 2021 р. Справа № 911/1702/20

За заявою Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" про розподіл судових витрат у справі № 911/1702/20

за позовом Зеленьківської сільської ради, 08832, Київська область, Миронівський район, село Зеленьки, вулиця Центральна, будинок 17

до 1. Миронівської районної державної адміністрації Київської області, 08801, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок 58

2. Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича", 08832, Київська область, Миронівський район, село Зеленьки, вулиця Братів Морозових, будинок 59-А

про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

встановив:

Зеленьківська сільська рада звернулось з позовом до Миронівської районної державної адміністрації Київської області та Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 16,25 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зеленьківської сільської ради, який укладено 13.02.2014 між Миронівською районною державною адміністрацією Київської області та Фермерським господарством "Припіяло Андрія Васильовича"; визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 13.02.2015 (про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 13.02.2014); оренди земельної ділянки від 16.02.2016 (про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 13.02.2014) та про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.02.2016.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у позові відмовлено повністю.

Частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Фермерським господарством "Припіяло Андрія Васильовича" (відповідач 2) у поданому 30.07.2020 відзиві на позовну заяву було викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складає 30 000,00 грн, які він очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До закінчення судового засідання 05.10.2020 представником відповідача 2 було заявлено клопотання в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

09 жовтня 2020 року від Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" надійшов розрахунок понесеної відповідачем 2 суми судових витрат на професійну правничу допомогу б/н від 08.10.2020, в якому відповідач 2 просить понесені ним судові витрати загальною сумою 29 486,75 грн покласти на Зеленьківську сільську раду.

Вказана заява подана згідно штемпеля Укрпошти 08.10.2020, тобто в межах строків, визначених частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що коротний текст рішення суду було оголошено 05.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2020 прийнято заяву Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" про розподіл судових витрат у справі № 911/1702/20 до розгляду та призначено на 05.11.2020.

У зв`язку з надходженням від Зеленьківської сільської ради 02.11.2020 апеляційної скарги б/н від 28.10.2020 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2020, ухвалою суду від 04.11.2020 провадження по заяві ФГ "Припіяло Андрія Васильовича" про розподіл судових витрат вирішено зупинити до повернення матеріалів справи із Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 01.03.2021 поновлено провадження по заяві ФГ "Припіяло Андрія Васильовича" про розподіл судових витрат та призначено судове засідання на 11.03.2021.

Представники сторін в судове засідання 11.03.2021 не з`явились, від заявника (ФГ "Припіяло Андрія Васильовича") надійшло клопотання про розгляд заяви без участі їх представника; Зеленьківська сільська рада була повідомлена про судове засідання належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення, жодних заяв/клопотань не подала.

Розглянувши заяву та розрахунок Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" про розподіл судових витрат у справі № 911/1702/20, суд встановив наступне.

Відповідно до пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

На підтвердження понесених судових витрат відповідачем 2 долучено до матеріалів справи копії: договору про надання правової допомоги № 3 від 21.12.2018 разом з додатком № 1 (обсяг правової допомоги, що надається Бюро за дорученням та в інтересах Клієнта) та додатком № 2 (вартість надання послуг та розмір фактичних витрат, що сплачуються Клієнтом за Договором), укладені та підписані між Адвокатським бюро "Олександра Курінського" та ФГ "Припіяло Андрія Васильовича"; додаткову угоду № 1 від 20.01.2019 до договору; доручення про надання правової допомоги № 1 від 06.07.2020; рахунки № 70 від 31.08.2020 та б/н від 07.10.2020; платіжні доручення № 1770 від 31.08.2020 на суму 11 000,00 грн та № 1834 від 08.10.2020 на суму 18 486,75 грн; акт надання послуг (виконаних робіт) від 07.10.2020; ордер серії ВВ № 1005163 від 29.07.2020 виданий Адвокатським бюро адвокату Мещерякову Михайлу Вікторовичу; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000341 від 13.03.2020.

Досліджуючи надані відповідачем 2 докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським бюро професійної правничої допомоги відповідачу 2 у даній справі, виходячи з наступного.

21 грудня 2018 року між Адвокатським бюро "Олександра Курінського" (Бюро) та Фермерським господарством "Припіяло Андрія Васильовича" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 3, відповідно до умов якого за дорученням та в інтересах Клієнта Бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу, обсяг якої наведений у Додатку № 1 до Договору та є його невід`ємною частиною, а Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним Договором (пункт 1.1).

Відповідно до пункту 3.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 20.01.2019 до Договору, вартість правової допомоги за Договором визначається на основі базової вартості однієї години роботи спеціалістів Бюро відповідно до загальної кількості годин, фактично витрачених спеціалістами на надання правової допомоги за Договором. Базова вартість однієї години роботи спеціалістів Бюро міститься у Додатку № 2 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 20.01.2019 до Договору визначено, що сторони мають право визначити базову вартість однієї години роботи спеціалістів Бюро у Дорученні на ведення конкретної справи. У цьому разі Сторони при визначенні вартості правової допомоги керуються базовою вартістю однієї години роботи спеціалістів бюро, визначеною у Дорученні на ведення конкретної справи.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Клієнт окрім оплати вартості послуг відшкодовує Бюро вартість фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

До складу фактичних витрат входить оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, проживання та добові витрати у відрядженні, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, телефонних переговорів послуг поштового зв`язку, перекладу та нотаріального посвідчення документів (пункт 4.3 Договору).

У Додатку № 2 до Договору сторонами узгоджено вартість надання послуг та розмір фактичних витрат, що сплачуються Клієнтом в залежності від обсягу часу, який було витрачено адвокатом Бюро на надання послуг.

06 липня 2020 року на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги № 3 від 21.12.2018 ФГ "Припіяло Андрія Васильовича" доручило, а АБ "Олександра Курінського" прийняло на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту у справ № 911/1702/20 за позовом Зеленьківської сільської ради до Миронівської районної державної адміністрації Київської області та Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, підписавши між собою Доручення про надання правової допомоги № 1.

Згідно з даним Дорученням між сторонами узгоджено етапи виконання доручення, строки виконання, вартість виконання та інші положення.

Оскільки пунктом 3.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 20.01.2019 до Договору визначено, що сторони мають право визначити базову вартість однієї години роботи спеціалістів Бюро у Дорученні на ведення конкретної справи, то з Доручення № 1 від 06.07.2020 вбачається, що базова вартість однієї години роботи спеціалістів Бюро при наданні правової допомоги становить 1 600,00 грн без ПДВ (робочі години з 09:00 до 19:00) (пункт 4 Доручення № 1).

На підтвердження витраченого часу адвокатом Бюро для надання послуг Клієнту, до матеріалів справи долучено акт надання послуг (виконаних робіт) від 07.10.2020, з якого вбачається, що на:

- ознайомлення з пред`явленим позовом та матеріалами, якими обґрунтовані позовні вимоги було витрачено 1 год. 40 хв. на загальну суму - 2 666,67 грн;

- правовий аналіз обставин справи, узгодження правової позиції було витрачено 1 год. 15 хв. на загальну суму - 2 000,00 грн;

- складення відзиву на позовну заяву було витрачено 3 год. 53 хв. на загальну суму - 6 213,33 грн;

- збір доказів (складення адвокатського запиту на адресу Миронівської РДА) було витрачено 0 год. 30 хв. на загальну суму - 800,00 грн;

- складення клопотання про долучення доказів було витрачено 0 год. 45 хв. на загальну суму - 1 200,00 грн;

- ознайомлення із заявою про усунення недоліків позовної заяви було витрачено 0 год. 40 хв. на загальну суму - 533,33 грн;

- складання письмових пояснень на заяву про усунення недоліків позовної заяви було витрачено 1 год. 05 хв. на загальну суму - 1 066,67 грн;

- представництво в суді 06.08.2020 - 3 200,00 грн;

- представництво в суді 20.08.2020 - 3 200,00 грн;

- представництво в суді 24.09.2020 - 3 200,00 грн;

- представництво в суді 05.10.2020 - 3 200,00 грн;

- складення розрахунку понесених відповідачем суми судових витрат було витрачено 1 год. 00 хв. на загальну суму - 1 600,00 грн;

крім того, понесені фактичні витрати:

- пов`язані з друкарськими, копіювальними та іншими технічними роботами, телефонними переговорами (друк процесуальних документів, завіряння копій документів тощо) на які було витрачено 2 год. 15 хв. На загальну суму - 450,00 грн;

- поштові витрати (направлення відзиву, клопотання про долучення доказів та копій доказів, письмових пояснень на заяву про усунення недоліків позовної заяви учасникам справи та до суду, адвокатського запиту до Миронівської РДА) на суму 156,75 грн.

Досліджуючи надані відповідачем 2 докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським бюро професійної правничої допомоги відповідачу 2.

Зеленьківська сільська рада заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу суду не надала.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, викладених у його постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини пята-шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи відсутність заперечень позивача по справі щодо розміру витрат на правову допомогу заявлені відповідачем 2, відмову позивачу у задоволенні позові, суд дійшов висновку, що витрати ФГ "Припіяло Андрія Васильовича" на професійну правничу допомогу є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок Зеленьківської сільської ради.

Оскільки у рішенні Господарського суду Київської області від 05.10.2020 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 911/1702/20.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин третьої, четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статей 233, 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1 . Заяву Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" про розподіл судових витрат у справі № 911/1702/20 задовольнити.

2. Стягнути із Зеленьківської сільської ради (08832, Київська область, Миронівський район, село Зеленьки, вулиця Центральна, будинок 17, код ЄДРПОУ 04362543) на користь Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" (08832, Київська область, Миронівський район, село Зеленьки, вулиця Братів Морозових, будинок 59-А, код ЄДРПОУ 30349454) 29 486 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 75 коп. судових витрат.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 18.03.2021