Ухвала
від 17.03.2021 по справі 120/1103/21-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін

м. Вінниця

17 березня 2021 р. Справа № 120/1103/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піділля Енерго" до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піділля Енерго" до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.02.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного проводження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

16.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив Державної податкової служби України, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Піділля Енерго".

Окрім того, 16.03.2021 року подано відзив Головним управління ДПС у Вінницькій області, у якому відповідач зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Разом з відзивом подано клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Представником Головного управління ДПС у Вінницькій області також подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи зазначене клопотання сторона відповідача вказує, що спрощений розгляд даної справи позбавляє Головне управління ДПС у Вінницькій області, як учасника справи, реалізувати у повному обсязі свої права та використати усі можливі способи захисту.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне розглянути в першу чергу клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Так, ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч. 5 ст. 260 КАС України).

Частиною 7 ст. 260 КАС України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, то клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На переконання суду, постановлення законного та обґрунтованого рішення в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін неможливе, оскільки для з`ясування істотних для цієї справи обставин необхідно провести судове засідання та заслухати усні пояснення сторін.

Відтак, з наведених вище мотивів суд вважає необхідним подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, подальший розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 квітня 2020 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено22.03.2021
Номер документу95605839
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/1103/21-а

Ухвала від 01.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 08.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Постанова від 08.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 26.04.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні