Ухвала
від 17.03.2021 по справі 320/2827/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2021 року № 320/2827/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЛІТ в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЛІТ до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СПЛІТ до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №17 від 15.02.2021, винесену в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області Куриліним Володимиром Миколайовичем на підставі акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 08.07.2020 №10-05.3/00122 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЛІТ штрафу у розмірі 75000 грн.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву, в якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу у розмірі 75000,00грн, що здійснюється на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області №17 від 15.02.2021.

Заява про забезпечення позову подається, відповідно до частини 1 статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною першою статті 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При дослідженні заяви про забезпечення позову судом встановлено, що заявником надано до суду квитанцію про сплату судового збору ПН№2101003 від 05.03.2021.

Проте, при дослідження даної квитанції судом встановлено, що позивачем зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях : "Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313181206084026007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу "*;101;41056492:22030101:Окружний адміністративний суд;;; від платник - ТОВ СПЛІТ ч/з ОСОБА_1 .

Однак, вказані платіжні реквізити належать для зарахування судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Тобто, заявником не надано суду доказів сплати судового збору на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Тому, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 152 КАС України.

Частиною сьомою статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю СПЛІТ про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено19.03.2021
Номер документу95607141
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/2827/21

Рішення від 30.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 08.09.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 16.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні