Ухвала

від 18.03.2021 по справі 520/6001/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

18 березня 2021 р. № 520/6001/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/6001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" (вул. Біологічна, буд.3, м. Харків, 61030, код ЄДРПОУ 42671326) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) , Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.05.2020 року від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останній просить суд: замінити сторону у виконавчому провадженні №61848581 - боржника Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. від 28 травня 2020 року подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/6001/19 прийнято до розгляду та зупинено розгляд подання до розгляду адміністративної справи №520/6001/19 Другим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. від 20.10.2020 року прийнято до розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/6001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинено розгляд подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/6001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду адміністративної справи №520/6001/19 Другим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року було поновлено провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18.12.2018 р. №1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі №520/6001/19, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних за номерами 38 від 22.03.2019 року, 39 від 31.03.2019 року, 43 від 01.04.2019 року, 44 від 03.04.2019 року, 45 від 03.04.2019 року, 46 від 04.04.2019 року, 47 від 05.04.2019 року, 48 від 11.04.2019 року, 49 від 15.04.2019 року, 50 від 17.04.2019 року, 51 від 18.04.2019 року, 54 від 23.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ".

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за номерами 38 від 22.03.2019 року, 39 від 31.03.2019 року, 43 від 01.04.2019 року, 44 від 03.04.2019 року, 45 від 03.04.2019 року, 46 від 04.04.2019 року, 47 від 05.04.2019 року, 48 від 11.04.2019 року, 49 від 15.04.2019 року, 50 від 17.04.2019 року, 51 від 18.04.2019 року, 54 від 23.04.2019 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ".

Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.05.2019 року про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" (код ЄДРПОУ 42671326) витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 24973 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань: Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) у сумі 12486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 50 коп. та Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) у сумі 12486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 50 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/6001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного суду від 02.06.2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №520/6001/19 повернуто скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/6001/19 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну боржника у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/6001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" (вул. Біологічна, буд.3, м. Харків, 61030, код ЄДРПОУ 42671326) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №61848581 - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа 8).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18 березня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях