Постанова

від 15.03.2021 по справі 540/4073/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/4073/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шевчук О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

За клопотанням апелянта, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2102 грн. за подання апеляційної скарги - до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги.

11 березня 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року - скасував, а справу направив до цього ж суду для продовження розгляду.

Проте, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Так, суд не вирішив питання щодо стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України з ОСОБА_1 відстроченого судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що є підстави для винесення додаткового судового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 цієї статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 133 КАС України унормовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 08 лютого 2021 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за подання даної апеляційної скарги, суд, на підставі ст.133 КАС України, вважає можливим стягнути його з ОСОБА_1 в сумі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 252, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами:

(отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 15.03.2021 року.