Ухвала

від 17.03.2021 по справі 300/61/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/61/19 пров. № А/857/1110/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

представники позивача: Кіт Р.С.

Тепак Л.П.

представники відповідача: Бабій Т.С.

Клівчуцька Ю.О.

Мелінишин С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відвід головуючого судді Бруновської Н.В. та судді Матковської З.М. у справі № 300/61/19 з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 300/61/19.

02.03.2021р. до початку розгляду справи № 300/61/19 апелянт Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подав заяву про відвід головуючого судді Бруновської Н.В. та судді Матковської З.М. з розгляду даної апеляційної скарги, з підстав встановлених ч.2 ст. 37 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

ч. 1 та 2 ст. 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

24.07.2019р. Восьмим апеляційним адміністративним судом у складі колегії головуючого судді Матковської З.М., та суддів Бруновської Н.В., Затолочного В.С. розглянуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 300/61/19.

За результатами розгляду, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без розгляду, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 300/61/19 без змін.

16.03.2020р. постановою Верховного Суду скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019р., та справу № 300/61/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, у справі 300/61/19 визначено колегію суддів Бруновська Н.В., Макарик В.Я., Матковська З.М.

Враховуючи ту обставину, що суддя Бруновська Н.В. та суддя Матковська З.М. брали участь у вирішенні адміністративної справи № 300/61/19 в суді апеляційної інстанції, а також беруть участь у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції, керуючись ч.2 ст. 37 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відвід головуючого суддів Бруновської Н.В. та судді Матковської З.М. у справі № 300/61/19 - задовольнити.

Справу № 300/61/19 передати на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді В. Я. Макарик З. М. Матковська