Ухвала

від 18.03.2021 по справі 616/490/19

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 616/490/19

Провадження № 6/616/4/21

У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання- Капленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Олени Юріївни, погоджене начальником Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабановим В.В., про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Держаний виконавець Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальова О.Ю. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

На обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні виконавця перебуває виконавчий лист № 616/490/19 від 06.03.2020, виданий Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" суму інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з квітня 2016 року по березень 2019 року у розмірі 32 451 грн 22 к. та суму 3% річних від прострочених сум заборгованості у розмірі 7 311 грн 29 к. за період з 15.04.2016 року по 15.04.2019 року за кредитним договором № 1158 від 16 жовтня 2006 року, а всього 39 762 грн 51 к. та 1 921 грн 00 к. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 02.06.2020, копії якої за вих. № 19.18-74/6430 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

05.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до бухгалтерії селянського (фермерського) господарства "Урожай" ОСОБА_2 з метою стягнення боргу з доходу від оренди земельного паю. За час перебування виконавчого листа на виконанні, державним виконавцем неодноразово проведено перевірку майнового стану боржника шляхом направлення відповідних запитів.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно. Згідно перевірки інформації даних МВС за боржником зареєстровано причіп 050101, рік випуску транспортного засобу: 2020, VIN: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , колір синій.

26.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно наданих відповідей Державної податкової служби України рахунків відкритих боржником не виявлено.

16.03.2021, під час виїзду на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не надав доступ для перевірки майнового стану про що складено акт державного виконавця.

Враховуючи викладене, той факт, що під час проведення виконавчих дій державний виконавець не має можливості в повному обсязі скористатися своїми законними правами щодо належного опису та арешту майна (проведення фотозйомки, огляду стану приміщення, що є обов`язковим для проведення об`єктивної оцінки суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для подальшої реалізації на прилюдних торгах), оскільки боржник не надає доступу до майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державний виконавець вважає, що виникла необхідність в примусовому проникненні до житла чи іншого володіння боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.03.2021 для розгляду подання визначено головуючого суддю: Подмаркову Ю.М.

Відповідно до частини 2 статті 439 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику сторін) та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальова О.Ю. у судове засідання не з`явилася, подала разом з подання заяву про розгляд подання за її відсутності.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.04.2020 Великобурлуцьким районним судом Харківської області на виконання рішення суду від 06.03.2020 у справі № 616/490/19 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з квітня 2016 року по березень 2019 року у розмірі 32 451 грн 22 к. та суму 3% річних від прострочених сум заборгованості у розмірі 7 311 грн 29 к. за період з 15.04.2016 року по 15.04.2019 року за кредитним договором № 1158 від 16 жовтня 2006 року, а всього 39 762 грн 51 к. та 1 921 грн 00 к. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

02.06.2020 начальником Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабановим В.В. відкрито виконавче провадження № 62215740 з виконання вказаного виконавчого листа.

Будь-яких доказів, на підтвердження направлення боржнику ОСОБА_1 та отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не надано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 248558385, сформовано 17.03.2021 начальником Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабановим В.В., за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно: земельна ділянка кадастровий номер: 6321455100:03:000:0676, площею 5.0215 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки 1/2; домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок Пенсійного фонду України № 1069856134 від 10.03.2021 та № 1069874540 від 10.03.2021 про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - інформації не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит № 98359477 від 10.03.2021 про наявність рахунків у боржника, останній за вказаними у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС перебуває як податковий агент, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичних осіб, ознака доходу: 195.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит № 98359484 від 10.03.2021 за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб КРД, модель ТЗ: 050101, категорія ТЗ: причіп, рік виробництва ТЗ: 2020, VIN: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , колір синій.

Постановою державного виконавця Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової О.Ю. від 05.06.2020 ВП № 62215740 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та\або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного виконавця Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової О.Ю. від 05.06.2020 ВП № 62215740 постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у селянському (фермерському) господарстві "Урожай" ОСОБА_2 , здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 46 040 грн 86 к.

Постановою державного виконавця Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової О.Ю. від 26.02.2021 ВП № 62215740 оголошено в розшук майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту акту державного виконавця від 16.03.2021, складаного в межах виконання виконавчого листа № 616/490/19 державним виконавцем Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальовою О.Ю., у присутності старшого державного виконавця Фисун Я.М., що під час виїзду на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 , боржник не надав доступ до житлового приміщення (з метою перевірки майнового стану). Підпис боржника ОСОБА_1 в вище зазначеному акті відсутній.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються нормами спеціального закону, яким є Закон України Про виконавче провадження .

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника ( частина 8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 Цивільного кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного акту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного акту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Частиною першою статті 439 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте, це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 12.03.2020 у справі № 757/41727/19-ц.

Під час розгляду подання судом встановлено, що надані державним виконавцем матеріали справи виконавчого провадження не містять доказів про те, що боржнику ОСОБА_1 вручено постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та належним чином повідомлено про необхідність добровільного надання доступу до житла, яким він користується, а отже належних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню ним у здійсненні виконавчих дій.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, що на час розгляду подання державного виконавця, боржник користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, звернення до суду з поданням щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника є передчасним.

Керуючись статтями 1, 10, 18, 48 Закону України Про виконавче провадження , статтями 258-260, 261, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені подання державного виконавця Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Олени Юріївни, погодженого начальником Великобурлуцького районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабановим В.В., про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.03.2021.

Суддя: Ю.М. Подмаркова