Ухвала
від 17.03.2021 по справі 920/153/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2021 Справа № 920/153/21 Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/153/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (вул. Берковецька, 6-К, м. Київ, 04128, код ЄДРПОУ 32490244)

до відповідачів: 1. Сумська міська рада (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 23823253)

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (вул. Троїцька, 8, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 37970593)

про стягнення 965 312 грн. 85 коп.

від позивача: Назаренко Ю.М., самопредставництво

від відповіда: 1. Титаренко В.В., самопредставництво;

2. не прибув.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути 965 312,85 грн., які він по надмірно сплатив у якості податку на нерухоме майно на підставі рішення Сумської міської ради, яке було визнано судом недійсним та нечинним в частині встановлення для торгових центрів, універмагів та магазинів, власниками яких є юридичні особи з реєстрацією за межами міста Суми, ставки податку на нерухоме майно у розмірі 1,5% від розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м. Сума завданої шкоди 965 312,85 грн. становить різницю між сумою коштів, що була сплачена (за ставкою податку 1,5% мінімальної заробітної плати за 1 кв.м./рік) та сумою коштів, яка мала бути сплачена (за ставкою податку 0,23% мінімальної заробітної плати за 1 кв.м./рік).

11.03.2021 перший відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2480/21 від 11.03.2021) в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Другий відповідач в судове засідання не прибув, надіслав заяву (вх. № 1852/21 від 22.02.2021) в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

16.03.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що позиція по справі залишається не змінною, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідь на відзив не отримав, тому просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати заперечення.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію відповіді на відзив першому відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Усне клопотання першого відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу , не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з наданням можливості першому відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи до розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 14.04.2021, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати відповідачам подати суду заперечення на відповідь на відзив.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.03.2021

Суддя О.Ю. Резніченко

Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено22.03.2021
Номер документу95615337
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 965 312 грн. 85 коп. від позивача: Назаренко Ю.М., самопредставництво від відповіда: 1. Титаренко В.В., самопредставництво; 2. не прибув

Судовий реєстр по справі —920/153/21

Ухвала від 21.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 16.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Постанова від 26.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 05.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 18.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 27.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Рішення від 12.05.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 12.05.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 16.04.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні