Ухвала

від 17.03.2021 по справі 200/5730/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 200/5730/20-а

адміністративне провадження № К/9901/6797/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Петрол Газ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано розпорядження в.о. заступника голови ГУ ДПС від 31.01.2020 № 16-р Про анулювання ліцензій , рішення ГУ ДПС від 31.01.2020 № 8458/10/05-99-32-07 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; зобов`язано ГУ ДПС внести відомості про ліцензії позивача № 05220314201900141, № 05220314201900142, № 05220314201900143 до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

26.02.2021 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підстава касаційного оскарження судового рішення, яку особа, що звертається з касаційною скаргою, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС зазначає у касаційній скарзі, повинна відповідати підставам задоволення (або відмови у задоволенні) позову.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позов, застосували норму статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального , зокрема частину сорок другу цієї статті, згідно з якою у разі якщо зазначені документи (необхідні для отримання ліцензії) видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Суди встановили, що позивач для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, серед іншого, надав документи, які підтверджують його право користування (оренди) об`єктами автозаправних станцій, та дозвільні документи, передбачені в частині тридцять дев`ятій статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального , які були видані ТОВ ВІСС щодо цих об`єктів.

Ці обставини ГУ ДПС не оспорює.

Вказана ГУ ДПС підстава касаційного оскарження обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, без зазначення, які саме докази не досліджені судами.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко