Постанова

від 07.05.2010 по справі 2а-7968/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Справа № 2а-7968/09/1170

Кіровоградський о кружний адміністративний с уд у складі:

головуючого - судді Сагун А. В.,

при секретарі - Джебко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К іровограді адміністративну справу за позовом Олександр ійської об' єднаної державн ої податкової інспекції до т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Віатекс” про стя гнення суми фінансових санкц ій,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об' єд нана державна податкова інсп екція (далі по тексту Олексан дрійська ОДПІ) звернулася в с уд з адміністративним позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю „Віатекс” (д алі ТОВ „Віатекс”), в якому про сила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 63 321,14 грн .

Заявлені позовні вимоги об ґрунтовано тим, що за результ атами перевірки відповідача виявлено порушення п.2.3 Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні, затвердженого пос тановою Правління Національ ного банку України від 15.12.2004 рок у №637, щодо здійснення останні м готівкових розрахунків з П П ОСОБА_1 на суму, що переви щує установлену граничну су му проведення розрахунків, в наслідок чого ТОВ „Віатекс” перевищено ліміт залишку гот івки в касі підприємства в су мі 31 660 грн. 57 коп., за що рішенням в ід 21.11.2008 року №0001102310 до відповідач а застосовано фінансові санк ції у сумі 63 321,14 грн., які ним не сп лачено.

У судовому засіданні предс тавники позивача Когут Тет яна Леонідівна позовні вим оги підтримала в повному обс язі та надала суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся повторно. Відповідач про д ату, час і місце судового засі дання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомленні, заяв про відкл адення розгляду справи на ад ресу суду не надходило (а.с.31. 35).

Заслухавши думку представ ника позивача, взявши до уваг и ту обставину, що відповідач , будучи належним чином повід омленим, двічі в судове засід ання не з' явився, суд виніс у хвалу про можливість розгляд у справи без участі відповід ача.

Заслухавши представ ника позивача, дослідивши у с удовому засіданні подані суд у докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд вважає, що позов підля гає задоволенню повністю з н аступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юри сдикції - переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб' єкт, який зд ійснює владні управлінські ф ункції на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст .11 Закону України „Про державн у податкову службу в Україні ” органи державної податково ї служби у випадках, в межах ко мпетенції та у порядку, встан овлених законами України, уп овноважені здійснювати конт роль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги), зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку та розмірах, встанов лених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір , який виник між сторонами по д аній справі, є публічно-право вим, що є прийнятним до розгля ду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що у пері од з 2 жовтня по 5 листопада 2008 ро ку на підставі направлень №834/ 23-10-33992131 від 02.10.2008 року, №913/23-10-33992131 від 29.10.2 008 року та наказу від 29.10.2008 року № 824, співробітниками податково го органу проведено планову виїзну перевірку ТОВ „Віатек с”, за результатами якої скла дено акт №586/2310/33992131 від 10.11.2008 року, як им зокрема зафіксовано поруш ення п.2.3 Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті в Україні, затве рдженого Постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 15.12.2004р. №637 та зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 13.01.2005р. №40/10320 (а.с.14-22).

Згідно п.2.3 Положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні, за твердженого Постановою Прав ління Національного банку Ук раїни від 15.12.2004р. №637 гранична сум а готівкового розрахунку одн ого підприємства (підприємця ) з іншим підприємством (підпр иємцем) протягом одного дня з а одним або кількома платіжн ими документами встановлюєт ься відповідною постановою П равління Національного банк у України. Платежі понад зазн ачену граничну суму проводят ься виключно в безготівковій формі.

У разі здійснення підприєм ствами готівкових розрахунк ів з іншими підприємствами (п ідприємцями) понад установле ну граничну суму кошти в розм ірі перевищення встановлено ї суми додаються до фактични х залишків готівки в касі на к інець дня платника готівки о дноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим по рівнянням одержаної розраху нкової суми із затвердженим лімітом каси.

Постановою Правління Нац іонального банку України від 09.02.2005р. №32 встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підпри ємця) з іншим підприємством (п ідприємцем) протягом одного дня за одним або кількома пла тіжними документами відпові дно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні , затвердженого Постановою П равління Національного банк у України від 15.12.2004р. №637 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 13.01.2005р. №40/10320 у розм ірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Із вказаного акту вбачаєть ся, що в ході перевірки виявле но порушення відповідачем п .2.3 Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні, затверджен ого Постановою Правління Нац іонального банку України від 15.12.2004 року №637 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 13.01.2005 року №40/10320, внаслідок п роведення 22 листопада і 3 груд ня 2007 року розрахунків готівк ою з перевищенням граничної суми, затвердженої Правління м Національного банку Україн и, з приватним підприємцем ОСОБА_1 на суму 25 000 грн. і 26 855 грн ., що оприбутковані останнім касовими ордерами №22/11/07-2 від 22.11. 2007 року і №3/12/07-1 від 03.12.2007 року, в рез ультаті чого перевищено лімі т залишку в касі підприємств а на суму 14 901,28 грн. (25 000 грн. (сума о перації) - 10 000 грн. (встановлен а гранична сума готівкового розрахунку) - 100 грн. (затвердж ений відповідачем ліміт каси ) + 1,28 грн. (залишок коштів у касі) = 14 901,28 грн. ) і 16 756 грн. (26 855 грн. (сума о перації) - 10 000 грн. (встановлен а гранична сума готівкового розрахунку) - 100 грн. (затвердж ений відповідачем ліміт каси ) + 4,29 грн. (залишок коштів у касі) = 16 756 грн.), а всього на суму 31 660,57 гр н.

Відповідно до п.11 ст.11 Закон у України „Про державну пода ткову службу в Україні” орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво застосовувати до платни ків податків фінансові (штра фні) санкції, стягувати до бюд жетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмір ах, встановлених законами У країни.

Пунктом 2 Указу №436 установле но, що штрафні санкції, передб ачені цим Указом, застосовую ться до осіб, зазначених у ста тті 1 цього Указу, органами дер жавної податкової служби на підставі матеріалів проведе них ними перевірок і подань д ержавної контрольно-ревізій ної служби, фінансових орган ів та органів Міністерства в нутрішніх справ України в ус тановленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевіро к або на день одержання орган ами державної податкової слу жби зазначених подань.

Відповідно до абз.2 п.1 Указу № 436 (в редакції, чинній на день за вершення перевірки) у разі по рушення юридичними особами в сіх форм власності, фізичним и особами - г ромадянами України, іноземни ми громадянами та особами бе з громадянства, які є суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті, а також постійними предст авництвами нерезидентів, чер ез які повністю або частково здійснюється підприємницьк а діяльність, норм з регулюва ння обігу готівки у націонал ьній валюті, що встановлюють ся Національним банком Украї ни, до них застосовуються фін ансові санкції у вигляді штр афу, в тому числі, за перевищен ня встановлених лімітів зали шку готівки в касах - у двократ ному розмірі сум виявленої п онадлімітної готівки за кожн ий день.

На підставі акту перевірки №586/2310/33992131 від 10.11.2008 року Олександр ійською об' єднаною державн ою податковою інспекцією, зг ідно з абз.2 п.1 Указу Президент а України „Про застосування штрафних санкцій за порушенн я норм з регулювання обігу го тівки” від 12.06.1995 року №436, п.11 ст.11 За кону України „Про державну п одаткову службу в Україні” п рийнято рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій №0001102310 від 21.11.2008 року, яким до ТОВ „ВІАТЕКС” застосовано ф інансові санкції у розмірі 63321 грн. 14 коп. (а.с . 24).

Відповідачем зазначене р ішення оскаржено, у зв' язку з чим постановою Кіровоград ського окружного адміністра тивного суду від 24.09.2009 року ріше ння визнано законним, а у задо воленні адміністративного п озову відмовлено (а.с. 25-27). Сума ф інансових санкцій відповіда чем не сплачено (а.с. 37).

На підставі аналізу встановлених обставин і пра вовідносин, що їм відповідаю ть, суд приходить до висновку , що у відповідача наявна забо ргованість по штрафних (фіна нсових) санкціях у сумі 63321 грн. 14 коп. яка підлягає стягненню .

Згідно ч.4 ст.94 КАС Украї ни, у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноваж ень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратив ний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ві атекс" (код ЄДРПОУ 33992131, вул. Перш отравнева, 48, м. Олександрія, К іровоградська область, 28000) на к ористь Державного бюджету Ук раїни в особі Олександрійськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції код ЄДРПОУ 22217326 заборгованість по штрафн их (фінансових) санкціях у сум і 63 321 грн. 14 коп. (шістдесят три т исячі триста двадцять одна г ривня 14 коп.).

Судові витрати відн ести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному пор ядку до Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду через Кіровоградськ ий окружний адміністративни й суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження п останови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в раз і проголошення вступної та р езолютивної частин рішення, з дня складання постанови у п овному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одала до суду апеляційної ін станції. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви.

Дата складення та підписа ння постанови в повному обся зі - 12.05.2010 р.

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного суду А. В. Сагун