Рішення

від 16.12.2011 по справі 2-1557/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1557/11

Провадження № 2/1934/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд лл. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді,- Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малаховій О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю відповідача - ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_2 , уточнивши який в судовому засіданні, просила суд стягнути на її користь половину вартості автомобіля ТОУОТА Lехиs LX 470 , придбаного у період шлюбу, у розмірі 112 000 грн. та кошти, витрачені на перебудову приміщення, яке було передбачено мировою угодою, у розмірі 28 000 грн.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 12.07.1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Стверджувала, що під час шлюбу відповідач придбав автомобіль ТОYОТА Lexus 470 1999 року, зеленого кольору, шасі НОМЕР_1 та продав його без її згоди. Крім того, позивач вказувала, що за свої кошти провела роботи по реальному розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 , які були покладені на відповідача по справі згідно умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.12.2005 року.

У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що не пілягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.07.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видано Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.02.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2005 року була затверджена мирова угода, згідно з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В процесі судового розгляду справи позивач не змогла довести підставу свого позову зокрема щодо факту продажу автомобіля ТОYОТА Lexus 470 1999 року, зеленого кольору, шасі НОМЕР_1 та його ціни. Також позивач не надала жодного доказу, який б підтверджував факт виконання робіт по перебудові приміщень, які повинен був робити відповідач згідно з ухвалою суду від 27.12.2005 року та їх вартість.

А відтак, враховуючи, що позивач не звільнена від доказування, суд вважає позов необгрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 208-209, 210 - 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та стягнення коштів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.А.Чернявська