Рішення

від 01.09.2011 по справі 2-1596/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1596/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючої по справі - судді ЧернявськоїЯ.А.

при секретарі судового засідання - Кошурки Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю позивача - ОСОБА_2 ,

за участю представника позивачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивачі звернулись до суду з позовом, та просили визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з другого боку, зареєстрований на Універсальній Товарній біржі Фенікс за реєстровим № 714 від 08 грудня 2001 року - дійсним., а також визнати за позивачами право власності по 3\8 частки квартири АДРЕСА_1 за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , 1948 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

В обґрунтування позовних вимог позивачі та їх представник вказували, що 08 грудня 2001 року між ОСОБА_7 та відповідачами - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на Універсальній Товарній біржі Фенікс за реєстровим №714. Згідно даного договору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_7 купила вказану квартиру. ОСОБА_7 01 квітня 2008 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І., р.№ 1159, в якому все належне їй на день смерті майно, заповіла своєму синові тобто батьку позивачів, ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_7 , 1914р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 , як спадкоємець за заповітом, у встановленому законом порядку, звернувся до 5 Миколаївської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини, після смерті вказаного спадкодавця, але не встиг оформити спадщину у зв`язку із смертю. Позивачі по справі є спадкоємцями 1 черги за законом на спадкове майно яке відкрилося після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв спадщину після смерті своєї матері, але не встиг її оформити. Позивачі в встановленому закону порядку в шестимісячний строк прийняли вказану спадщину. На теперішній час позивачі звернулись до 5 Миколаївської державної нотаріальної контори на предмет оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_9 , але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті даного спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання угоди дійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, але надали заяви, в яких заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову, просили слухати справу без їх участі.

Відповідач по справі ОСОБА_6 повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення даного позову до суду не надав.

Третя особа 5 Миколаївська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, просила слухати справу без участі їх представника.

Третя особа Миколаївське КП ММБТІ в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, просила слухати справу без участі їх представника.

Третя особа Універсальна Товарна біржа Фенікс в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, але надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

08 грудня 2001 року між ОСОБА_7 та відповідачами - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на Універсальній Товарній біржі Фенікс за реєстровим №714. Згідно даного договору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_7 купила вказану квартиру.

Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

ОСОБА_7 01 квітня 2008 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Козленок С.І., р.№1159, в якому все належне їй майно на день сперті, заповіла своєму сину, батьку позивачів, ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_7 , 1914р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається із спадкової справи №43\2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_7 , відповідач за позовом - ОСОБА_6 , 1952р.н., який є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, в установленому законом порядку, в шестимісячний строк звернувся до 5 Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері, як особа, що має право на обов`язкову частку у спадщині, після смерті вищевказаного спадкодавця.

Відповідно до ч.І ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдовець) непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка ), тобто частка ОСОБА_6 - є 1\4 частка спірної квартири.

ОСОБА_9 , як спадкоємець за заповітом, після смерті ОСОБА_7 , 1914р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у встановленому законом порядку, звернувся до 5 Миколаївської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадку, після смерті вказаного спадкодавця, але не встиг оформити спадщину у зв`язку із смертю.

Згідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. Ч.1 ст. 1223 ЦК України передбачено: право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як вбачається із спадкової справи №314\2010р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_9 , заповіту ОСОБА_9 складено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 1223, ст.. 1261 ЦК України, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Суд встановив, що позивачі за справою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є спадкоємцями 1 черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців першої черги за законом, що мають право на спадщину, що відкрилася після смерті вказаного спадкодавця, немає.

Керуючись cm.cm.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з другого боку, зареєстрований на Універсальній Товарній біржі Фенікс за реєстровим №714 від 08 грудня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 , 1973 р.н., право власності на 3\8 частки квартири, загальною площею 48.50 кв.м, житловою площею 27.00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , 1948 р.н., що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_2 , 1983 р.н., право власності на 3\8 частки квартири, загальною площею 48.50 кв.м, житловою площею 27.00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , 1948 р.н., що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

Копію заочного рішення відправити відповідачам по даній справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я.А.Чернявська