Рішення

від 27.10.2011 по справі 2-1794/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1794/11

Провадження № 2/1046/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої у справі судді -Чернявської Я.А.

при секретарі - Малахової О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача де третьою особою по справі виступає ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила витребувати від ОСОБА_2 транспортний засіб автобус марки ІВЕКО ТУРБО ДЕЛІ 35 10 , 1997 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов N9 НОМЕР_2 і передати її власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 19 червня 2008 року під час перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у ТОВ підприємство Трансагро за кошти, яки належали ОСОБА_5 придбали транспортний засіб ІВЕКО ТУРБО ДЕЛІ 35 10 , 1997 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Право власності на автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_4 , згідно договору № 908 від 20.06.2008 року укладеного на товарній біржі Автопродажа .

З жовтня 2009 року позивач припинила шлюбні відносини з ОСОБА_4 , котрий продовжував користуватися, володіти транспортним засобом та відмовлявся повернути позивачу автобус, бо вважав себе його власником, яким по суті не являвся.

27 квітня 2010 року ОСОБА_4 розпорядився спірним автомобілем та продав його, без відома позивача та її згоди, відповідачу ОСОБА_2 . Продаж здійснено з укладенням біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу № 598 від 27.04.2010 року, який зареєстрований на товарній біржі Автопродажа .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_4 повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 лютого 2011 року Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва за ОСОБА_5 визнано право власності на автомобіль марки ІВЕКО ТУРБО ДЕЛІ 35 10 , 1997 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , а також визнано договір купівлі-продажу автомобіля № 598 від 27.04.2010 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований на Товарній біржі Автопродажа-Плюс в журналі реєстрації біржових угод транспортними засобами - недійсним.

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2011 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 27 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 скасувала і в цій частині ухвалила нове рішення. Колегія суддів в задоволені позову про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсним відмовила.

Згідно п.З ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, то власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача, який придбав його за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати.

Таким чином, оскільки транспортний засіб марки ІВЕКО ТУРБО ДЕЛІ 35 10 , 1997 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 вибув з володіння ОСОБА_1 не з її волі, позивач має всі підстави для звернення до суду з даним позовом, та право витребувати спірну машину від добросовісного набувача.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача де третьою особою по справі виступає ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 транспортний засіб автобус марки ІВЕКО ТУРБО ДЕЛІ 35 10 , 1997 року випуску, двигун N° НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 і передати її власнику ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.А.Чернявська