Ухвала
від 09.03.2021 по справі 757/48886/20-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/937/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: 757/48886/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренклод ЛТД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2020 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуків, а саме: в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення в групі приміщень № 215 ( в літ. А), в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , повний перелік якого зазначений у резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ «Ренклод ЛТД» апеляційну скаргу, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити і зобов`язати прокурора повернути майно, арештоване оскаржуваною ухвалою.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, представник зазначає, що в судовому засіданні 16.12.2020 року ухвала про накладення арешту на предмети, речі та документи проголошена не була, оскільки суд видалився до нарадчої кімнати. Зміст оскаржуваної ухвали представнику став відомий лише 21.12.2020 року, після тримання копії, про що в матеріалах провадження є розписка, а тому, представник стверджує, що оскаржити вказану ухвалу раніше, у передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк не було можливим. Окремо, представником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що прокурором не було дотримано строків, передбачених чинним законодавством, для подання клопотання про арешт майна. Відтак, враховуючи, що обшук за адресами, вказаними у резолютивній частині ухвали, було здійснено 06.11.2020 року, клопотання про арешт майна мало б бути подане не пізніше 08.11.2020 року (у неділю). Проте, в порушення норм кримінального процесуального законодавства, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна лише 09.11.2020 року. Крім того, жодних клопотань щодо поновлення строку прокурором надано не було.

Представник зазначає про відсутність підстав для накладення арешту на вищевказане майно. Зокрема, слідчий суддя не звернув увагу на те, що постанова про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речових доказів від 06.11.2020 року не містить в резолютивній частині висновку про визнання перелічених предметів речовими доказами та їх приєднання до кримінального провадження. Крім того, ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить арештоване майно, а також яким чином останнє може бути використано як знаряддя вчинення злочину. На думку апелянта, вказане свідчить, що втручання у права і свободи ТОВ «Ренклод ЛТД» не виправдані потребам досудового розслідування.

Крім того, апелянт просить суд звернути увагу на неправильне встановлення підсудності вказаної справи Печерському районному суду м. Києва. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, клопотання про арешт майна мало бути подане до Шевченківського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУ ДФС України, як до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУ ДФС України у м. Києві, оскільки саме вказаний орган визначений дорученням про проведення досудового розслідування від 29.10.2020 року та зазначений у ЄРДР, як орган досудового розслідування.

В судове засідання у справі прокурор та представник власника майна не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Тому, колегія суддів з метою недопущення затягування розгляду справи, вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника власника майна, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме журналу судового засідання від 16.12.2020 року, резолютивна частина ухвали про накладення арешту на предмети, речі та документи проголошена не була, оскільки суд видалився до нарадчої кімнати (а.с. 183).

Відповідно до журналу судового засідання від 16.12.2020 року (а.с. 184), повний текст був проголошений об 11 год. 20 хв., але учасники судового засідання на проголошення повного тексту не з`явилися.

Враховуючи, що представники власника майна не були присутні під час оголошення ухвали слідчого судді, копію оскаржуваної ухвали, згідно наявних в матеріалах провадження розписок, було отримано 21.12.2020 року, а апеляційну скаргу подано 23.12.2020 року, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк поновленнюне підлягає.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020100000000494 від 29.10.2020 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що службові особи ТОВ «Ренклод ЛТД» (код ЄДРПОУ 35945963) в особі директора ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Києві, в період 2018-2020 років, шляхом маніпулювання податковою звітністю при здійсненні фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з реалізацією товарів через мережу Інтернет та надаючи послуги з мінімізації сплати податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму понад 12 млн. грн.

Крім того, зазначено, що у вказаній злочинній схемі також задіяні ТОВ "Річ Маркет" (код ЄДРПОУ 39941428), ТОВ "Тех Люкс" (код ЄДРПОУ 39181859), TOB "Р-Дистрибьюшн" (код ЄДРПОУ 43288663), ТОВ "Розетка. Уа" (код ЄДРПОУ 37193071), які шляхом маніпулювання податковою звітністю ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, зазначено, що службові особи ТОВ «Ренклод ЛТД» (код ЄДРПОУ 35945963) здійснюють реалізацію побутової техніки через мережу Інтернет. Торгівля побутовими приладами здійснюється за допомогою інтернет-сайтів «BITOVOY.COM.UA», «TECHNOPAPA.COM.UA» та «TEHNOSVIT.UA» на яких можливо обрати необхідний товар та зробити відповідне замовлення. Оплату за придбання певного товару через інтернет-сайти можливо здійснити як в готівковій формі так і безготівковій формі.

Крім того, зазначено, що схема ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах полягає у використанні реквізитів підконтрольних та підставних фізичних осіб, на реквізити яких відкриті банківські карткові рахунки. Зокрема зазначено, що розрахунок за придбаний товар, у зазначених інтеренет-магазинах можливо здійснити шляхом переказу грошових коштів на банківські картки: НОМЕР_1 - власник картки ОСОБА_9 , НОМЕР_2 власник картки ОСОБА_9 , НОМЕР_3 власник картки ОСОБА_10 , НОМЕР_4 власник картки ОСОБА_11 , які фактично не зареєстровані як фізичні особи - підприємці.

За результатами проведених заходів, органом досудового розслідування зазначено, що вищевказані документи, предмети та речі переховують вищевказані особи, у тому числі службові особи та працівники перелічених вище суб`єктів господарювання, та інші невстановлені слідством особи в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення в групі приміщень №215 (в літ. А), в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року, 06.11.2020 було проведено обшук в офісних приміщеннях, які використовують ТОВ «Ренклод ЛТД» (код ЄДРПОУ 35945963) та особи, причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема в ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти, комп`ютерну техніку, документи, чорнові записи, печатки, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2020 року, а саме:

Ноутбук чорного кольору «DELL» модель №3521-5584 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук сірого кольору «HP» серійний номер №5CD116Q9R3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук сірого кольору «Мсbоос» серійний номер №C1MJG7TNDTY4 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» серійний номер №P75F0103 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» модель №3521-5102 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» модель №23ZRBL2 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» модель №4DPN9L2 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «Asus» модель №Х401 A-WX095D 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» модель №41S7YN2.;

Ноутбук сірого кольору «DELL» модель №94V9L22 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук сірого кольору «HP» серійний номер №CCNH 16LP1200Т7 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук сірого кольору «HP» серійний номер №QDS-BRCM1079 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «Asus» серійний номер №X555UA-XO042D зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» серійний номер №90S7YN2 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» серійний номер №C2ZRBL2 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» серійний номер №1VPP1F2 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Жорсткий диск «Toshiba» серійний номер №HDKPC32ZKA01S.;

Ноутбук сірого кольору «HP» серійний номер №4324A-BRCM1079 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук сірого кольору «Aser» серійний номер №15112297676 3 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» серійний номер №359902069583 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Ноутбук чорного кольору «DELL» серійний номер №7758524343 зарядним пристроєм до нього 1 шт.;

Комутатор білого кольору «MikroTik» CloudCoreRouter (ccr-1009-8g-15-15+) серійний номер 606805AFIFEC|532, 1 шт.;

Комутатор білого кольору «MikroTik» CloudRouterSwitch (cr5226-24g-25+RM) серійний номер 625А05326Е62|521, 1 шт.;

Зовнішній жорсткий диск у пластиковому корпусі білого кольору MyCloudWD серійний номер №WCC7K2XXYC7V, 1 шт.;

Відеореєстратор у пластиковому корпусі білого кольору aLhuaDHI-NVR4116- 4KS2 серійний номер 5H01CECPAZDE1E8, 1 шт.;

Жорсткий диск у металевому корпусі Seagate серійний номер №Z2ANS492, 1 шт.;

Моноблок чорно-білого кольору модель «LG» серійний номер №807NTFAEQ779, 1 шт.;

Печтки TOB «РЕНКЛОД ЛТД» (код ЭДРПОУ 35945963), 2 шт.

Печтка TOB «АРЕН ГРУП» (код ЭДРПОУ 43482120), 1 шт.

Печтка TOB «ІНТЕРСЕН» (код ЭДРПОУ 40059243), 1 шт.;

Печтка ТОВ «ФАРД СТАНЛАРТ» (код ЭДРПОУ 39373312), 1 шт.;

Печтка ФОП ОСОБА_12 (PHOKПП НОМЕР_5 ), 1 шт.;

Факсиміле з підписами невстановлених осіб у кількості 3 шт.;

Штамп «Завідувач складу» ОСОБА_13 , у кількості 1 шт.;

Штамп «Менеджер з постачання» ОСОБА_14 , у кількості 1 шт.;

Документи ТОВ «РЕНКЛОД ЛТД» (код ЭДРПОУ 35945963), які поміщено до картонної коробки та опечатано склейкою №1 з написом (документи ТОВ «РЕНКЛОД ЛТД» ) та печаткою СУ ГУ ДФС у м. Києві та підписами учасників та понятих.;

Документи ТОВ «РЕНКЛОД ЛТД» (код ЭДРПОУ 35945963), які поміщено до картонної коробки та опечатано склейкою №2 з написом (документи ТОВ «РЕНКЛОД ЛТД» ) та печаткою СУ ГУ ДФС у м. Києві та підписами учасників та понятих.;

Чорнові записи співробітників ТОВ «РЕНКЛОД ЛТД» (код ЭДРПОУ 35945963), які поміщено до картонної коробки та опечатано склейкою №3 з написом (Чорнові записи) та печаткою СУ ГУ ДФС у м. Києві та підписами учасників та понятих.;

Документи ТОВ «Річ-Маркет», які поміщено до картонної коробки та опечатано склейкою №4 з написом (Документи ТОВ «Річ-Маркет» ) та печаткою СУ ГУ ДФС у м. Києві та підписами учасників та понятих.;

Документи ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_6 ) .;

Книга обліку доходів ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_6 );

Документи ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_7 ).;

Документи ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_8 ).;

Книга обліку доходів ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_8 ).;

Книга обліку доходів ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_7 ).;

Довіреність ОСОБА_18 . Вказані документи поміщено до картонної коробки та опечатано склейкою №8 з написом(документи ФОП ) та печаткою СУ ГУ ДФС у м. Києві та підписами учасників та понятих.;

Купюри схожі на грошові кошти в національній валюті, а саме номіналом 1000 грн. (одна тисяча гривень) у кількості 6 шт. (шість штук);

Купюри схожі на грошові кошти в національній валюті, а саме номіналом 500 грн. (п`ятсот гривень) у кількості 48 шт. (сорок вісім штук);

Купюри схожі на грошові кошти в національній валюті, а саме номіналом 200 грн. (двісті гривень) у кількості 58 шт. (п`ятдесят вісім штук).

Чеки, які поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано склейкою №10 з написом (чеки) та печаткою СУ ГУ ДФС у м. Києві та підписами учасників та понятих;

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року, 06.11.2020 проведено обшук в нежитлових приміщеннях, які використовують ТОВ «Ренклод ЛТД» (код ЄДРПОУ 35945963) та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 22, нежитлові приміщення в групі приміщень № 215 (в літ. А).

Ноутбук марки HP s/n 2СЕЗ19208R із зарядним пристроєм до нього;

Ноутбук марки HP s/n 2СЕ33329Н1 із зарядним пристроєм до нього;

Ноутбук марки HP s/n 2СЕЗ100CZF із зарядним пристроєм до нього;

Ноутбук марки HP s/n 2CE2472DK1 із зарядним пристроєм до нього;

Системний блок чорного кольору з надписом Goming G Series Made in China;

Флеш карта Apacer чорного кольору;

Флеш карта Transcend сірого кольору;

Флеш карта Team Group сіро - синього кольору;

Телефон марки Ксіаоmі золотистого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 із сім картами lifecell;

Телефон марки Ксіаоmі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 із сім картами Kyivstar;

Коробка з документами №1 ФОП ОСОБА_19 ;

Коробка з документами №2 ФОП ОСОБА_19 ;

Коробка з документами №3 ФОП ОСОБА_19 та чорнові записи;

Документи ФОП ОСОБА_19 , ТОВ «Ренклод ЛТД», ФОП ОСОБА_20 згідно з протоколом обшуку, які поміщено до картонної коробки та опечатано;

Печатка ФОП ОСОБА_21 іпн НОМЕР_13 ;

Печатка ФОП ОСОБА_20 іпн НОМЕР_14 ;

Печатка ФОП ОСОБА_19 ;

Печатка ФОП ОСОБА_20 ;

Печатка ТОВ Техносфера Груп код НОМЕР_15 ;

Гумова печатка ТОВ Техносфера Груп код 41291653;

Печатка ФОП ОСОБА_21 ;

Печатка інтернет - магазин ФОП ОСОБА_20 іпн НОМЕР_14 (відтиск ФОП ОСОБА_22 );

Печатка інтернет - магазин битовий ФОП ОСОБА_20 іпн НОМЕР_14 (відтиск ФОП ОСОБА_23 );

Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_16 , ключі до рахунку Приватбанк № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 ;

Грошові кошти в національній валюті в загальній сумі 485 349 грн.;

Грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 500 Євро;

Грошові кошти в іноземній валюті номіналами 100 дол. США - 22 шт. із номерами: LL84883205H, LB47411920L, MB95192564Q, LK01424090B, LL72230732D, LB15326869X, LB15326868X, LB41722582A, LF88503363F,LB47870474B, LA53137340A, LB55022026J, LB88664690A, LG25018615D, LG78092524B, LB63179630P, LB12984361M, LA32292008B, LK89581796E, LL01601916H, KV09264919K, НВ89861571І, номіналом 20 дол. США МЕ31413997С, номіналом 10 дол. США JL24752731B.

Товарно - матеріальні цінності, згідно з протоколомі обшуку від 06.11.2020р.

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року, 06.11.2020 року проведено обшук в житловому приміщенні, яке використовують гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 та особи, причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_3 .

Зокрема в ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти, комп`ютерну техніку, документи, чорнові записи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2020 року, а саме:

- Ноутбук Apacer Е-5-721 s/n xmnpeuo104-33090d77600 із зарядним пристроєм до нього;

-Мобільний телефон Мі А2 модель ml80402sg imei 1 НОМЕР_19 , imei 2

НОМЕР_20 s/n 2oe31c6c:

- Картка Приватбанк № НОМЕР_21 ;

- Картка ОТП Банк № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_24 ;

- Картка Альфа-Банк Travel№ НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 № НОМЕР_24 ;

- Чорнові записи та документи згідно з протоколом обшуку від 06.11.2020;

- Грошові кошти в національній валюті в сумі 50047 грн.;

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року, 06.11.2020 року проведено обшук в житловому приміщенні, яке використовують гр. ОСОБА_11 та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_4 .

Зокрема в ході обшуку виявлено та вилучено банківську картку, яка має значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2020 року, а саме:

Картка Приватбанк № НОМЕР_4 власник картки ОСОБА_11 ;

Вилучені документи, предмети, речі під час проведення вищевказаних обшуків оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 06.11.2020 року.

09.11.2020 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2020 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт та накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуків, а саме: в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення в групі приміщень № 215 ( в літ. А), в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , повний перелік якого зазначений у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки останнє у вказаному кримінальному провадженні відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що у даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Доводи представника про те, що постанова про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речових доказів від 06.11.2020 року не містить в резолютивній частині висновку про визнання перелічених предметів речовими доказами та їх приєднання до кримінального провадження, не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки колегія суддів перевіряє відповідність майна критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, проте постанова про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не є визначальною підставою для висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Вказане свідчить, що, всупереч доводам апеляційної скарги представника, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «Ренклод ЛТД» з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, як вбачається з матеріалів, наданих до суду прокурором, невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження,знищення,перетворення.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Щодо доводів представника власника майна про неправильне встановлення підсудності вказаної справи Печерському районному суду м. Києва. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, клопотання про арешт майна мало бути подане до Шевченківського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУ ДФС України, як до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУ ДФС України у м. Києві, оскільки саме вказаний орган визначений дорученням про проведення досудового розслідування від 29.10.2020 року та зазначений у ЄРДР, як орган досудового розслідування, слід зазначити наступне.

В матеріалах провадження наявна постанова від 30.10.2020 року про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 42020100000000494 від 29.10.2020 року, згідно якої місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42020100000000494 визначено за шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 4.

Враховуючи, що Головного управління ДФС у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 4 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, доводи представника в цій частині є необґрунтованими.

Доводи представника про те, що прокурором не було дотримано строків, передбачених чинним законодавством, для подання клопотання про арешт майна не можуть бути прийняті колегією суддів з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме протоколів обшуку, обшуки за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 (нежитлові приміщення в групі приміщень № 215 (в літ. А); АДРЕСА_3 були здійснені 06.11.2020 року.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що 07.11.2020 року та 08.11.2020 року були вихідними днями, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у перший робочий день після вихідних, а тому доводи представника в цій частині є безпідставними.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Інші доводи представника не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуків, а саме:

В офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 :