Постанова

від 16.03.2021 по справі 554/10751/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/10751/19 Номер провадження 22-ц/814/745/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

секретар Ряднина І.В.

імена (найменування) сторін:

позивачі: ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Сталінграду, 3

відповідачі: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Сталінграду, 3 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання добудови самочинною та її знесення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 та ОСББ Героїв Сталінграду, 3 звернулись до суду із вказаним позовом та просили визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради № 120 від 12 червня 2018 року про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 41705200 від 20 червня 2018 року прийняте державним реєстратором Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Н.А.; визнати добудову до квартири АДРЕСА_1 площею 11,6 кв.м. самочинною та прийняти рішення про знесення даної добудови за рахунок ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог вказували, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 . У вказаному будинку створено ОСББ Героїв Сталінграду, 3 .

Власником сусідньої квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 . У квітні 2018 року вона здійснила добудову до своєї квартири, а саме за рахунок вестибюлю збільшила загальну площу своєї квартири шляхом приєднання частини вестибюлю та зменшення площі спільного користування співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачі вважають, що добудова здійснена з істотним порушенням будівельних та протипожежних норм та порушує як права ОСББ в цілому, так і сусідки ОСОБА_3 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСББ Героїв Сталінграду, 3 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради № 120 від 12 червня 2018 року про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 41705200 від 20 червня 2018 року прийняте державним реєстратором Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Н.А.

Визнано добудову до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , площею 11,6 кв.м., самочинною.

Зобов`язано ОСОБА_2 знести добудову до квартири АДРЕСА_1 , площею 11,6 кв.м., за власний рахунок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 , просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСББ Героїв Сталінграду, 3 у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором дарування від 28 березня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори за № 2-164 та Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 35610601 від 28 березня 2015 року (а.с. 17-18).

Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 було створено ОСББ Героїв Сталінграду, 3 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19).

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 124, 4 кв.м., житловою площею 47, 2 кв.м., що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 21265463 від 06 травня 2014 року (а.с. 20).

У квітні 2018 року ОСОБА_2 здійснила добудову до квартири АДРЕСА_1 за рахунок вестибюлю 8-го поверху, площею 7,0 кв.м., а також переобладнала балкон.

12 червня 2018 року виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради прийняв рішення, яким погодився з виконанням перепланування та дозволив ОСОБА_2 , власниці квартири АДРЕСА_1 , зареєструвати як об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 складі приміщень: кімната (3) площею 27, 8 кв.м., кімната (4) площею 13,0 кв.м., кімната (5) площею 14,3 кв.м., коридор (1) площею 6,2 кв.м., гардеробна (1-а) площею 4,1 кв.м., кухня (2) площею 30, 0 кв.м., санвузол (6) площею 9,9 кв.м., передпокій (7) площею 18,6 кв.м., комора (8) площею 5,0 кв.м., коридор (1) площею 7,0 кв.м. (том 1 а.с. 101).

20 червня 2018 року на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, державним реєстратором Тарасівської сільської ради, Полтавської області Манойло Н.А. рішенням за індексним номером № 41705200 від 20 червня 2020 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135,9 кв.м., житловою площею 55,1 кв.м., що слідує із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 128309561 від 20 червня 2018 року (том 1 а.с.102).

14 серпня 2018 року виконавчим комітетом Шевченківської районної у м.Полтаві ради прийнято рішення № 177, яким приміщення коридору (1), площею 7 кв.м., виключено зі складу квартири АДРЕСА_3 , перепланованої ОСОБА_2 (том 1 а.с. 174).

Зазначені обставини були правильно встановлені місцевим судом та не спростовані сторонами по справі.

Проте, висновки місцевого суду не узгоджуються із встановленими обставинами справи та нормами чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини.

Згідно ст. 1 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі Закон) співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Відповідно до ст. 14 Закону здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Статтею 15 Закону передбачено, що співвласник зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

Пунком 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 із внесеними змінами, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, вестибюль 8-го поверху багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 є спільним майном багатоквартирного будинку, а отже і спільною сумісною власністю власників квартир у цьому будинку, у тому числі позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 93 від 16 листопада 2018 року (том 1 а.с. 22-32) добудова до квартири АДРЕСА_1 відповідає нормативному визначенню реконструкція, у результаті якої навантаження на несучі конструкції міжповерхового перекриття збільшилося.

Проте, рішення щодо реконструкції вестибюлю, який перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку, на загальних зборах не приймалося.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що реконструкція була проведена без отримання й інших дозвільних документів.

Всупереч цьому ОСОБА_2 здійснила добудову коридору (1), площею 7 кв.м., за рахунок приміщення загального користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності за рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, з поміж іншого, може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Таким чином, позивачі, як співвласники вестибюлю 8-го поверху багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 мають право вимагати від відповідача вчинення дій по відновленню становища, яке існувало до порушення їх права власності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 самовільно розпорядилася спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, то позовні вимоги про покладення на неї обов`язку знести відповідну добудову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, враховуючи, що 14 серпня 2018 року виконавчим комітетом Шевченківської районної у м.Полтаві ради прийнято рішення № 177, яким приміщення коридору (1), площею 7 кв.м., виключено зі складу квартири АДРЕСА_3 , перепланованої ОСОБА_2 , то рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 41705200 від 20 червня 2018 року прийняте державним реєстратором Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Н.А., підлягає скасуванню.

Місцевим судом помилково застосовано до спірних правовідносин положення ст. 376 ЦК України, яке врегульовує питання визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, у той час, як спір між сторонами не стосується визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинне будівництво.

Більше того, законодавство не визначає такого способу захисту порушених прав, як визнання будівництва самочинним.

Факт самочинного будівництва коридору (1), площею 7 кв.м., входить до предмета доказування, проте не може бути самостійною позовною вимогою.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги про скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради № 120 від 12 червня 2018 року про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення органу місцевого самоврядування стосується як здійснення добудови, так і перепланування всередині квартири, які позивачами не оскаржуються.

Враховуючи, що рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради № 120 від 12 червня 2018 року було змінено виконавчим комітетом Шевченківської районної у м. Полтаві ради згідно рішення № 177 від 14 серпня 2018 року, то відсутні підстави вважати, що рішенням органу місцевого самоврядування було порушено чи не визнано права та інтереси позивачів.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм матеріального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення , що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСББ Героїв Сталінграду, 3 підлягають частковому задоволенню, то відповідач має відшкодувати понесені ними судові витрати в межах задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 367 , ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 2 , ст. 382 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2020 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Сталінграду, 3 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень та знесення добудови задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 41705200 від 20 червня 2018 року прийняте державним реєстратором Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Наталією Анатоліївною.

Зобов`язати ОСОБА_2 знести добудову до квартири АДРЕСА_1 , площею 7 кв.м., за власний рахунок.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Сталінграду, 3 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Сталінграду, 3 3842 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1536,80 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 666,66 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль