Ухвала

від 06.06.2006 по справі 45/17-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/17-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

06.06.06 р.                                                                                № 45/17-63                                                                                                                                                                 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехноФос”, м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро –

                          Промисловий Альянс”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 68 508 грн. 30 коп.

Суддя      Плотніцький Б.Д.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрТехноФос”, м.Рівне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю  „Український Агро-Промисловий Альянс”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 68 508 грн. 30 коп., в тому числі основний борг – 68 400 грн. 00 коп. та пеня – 108 грн. 30 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, ставки державного мита визначені в Декреті Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93.

За приписом п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено, що із позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із позовних заяв немайнового характеру ставку державного мита встановлено у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрТехноФос”, м.Рівне звернулось до господарського суду з позовною заявою №3-юр від 01.06.2006р. про стягнення з відповідача заборгованості у сумі основного боргу - 68 400 грн. 00 коп. та пені – 108 грн. 30 коп., а всього у сумі 68 508 грн. 30 коп.

Таким чином, господарський суд вважає, що позов є майнового характеру.

При цьому, згідно із ст. 55. Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається стягуваною сумою. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені).

Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 68 400 грн. 00 коп. та пеню - 108 грн. 30 коп.

Таким чином, господарський суд вважає, що ціна позову становить 68 508 грн. 30 коп.

З урахуванням вимог п. 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито повинне бути сплачене у розмірі 1% від ціни позову, тобто у сумі 685 грн. 08 коп.

До позовної заяви №3-юр від 01.06.2006р. позивачем в якості доказу сплати державного мита надане платіжне доручення №55943 від 29.05.2006р. про сплату державного мита  у сумі 648 грн. 00 коп. до державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, господарський суд звертає увагу, що з наданого фіскального чеку №16 від 01.06.06 не можливо встановити, що позовна заява та додані до неї документи були направлені саме відповідачу за цим позовом.

Таким чином, у господарського суду відсутні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що суперечить вимогам ст.57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України

З урахуванням викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

                                                   УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №3-юр від 01.06.2006р. та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „УкрТехноФос”, м. Рівне, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №3-юр від 01.06.2006р. з доданими до неї документами на 11 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №55943 від 29.05.2006р. та №55942 від 29.05.2006р., фіскальний чек №16 від 01.06.06р., а також поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Плотніцький Б.Д.