Рішення

від 15.03.2021 по справі 905/1789/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021р. Справа № 905/1789/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» , м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Київ,

за участю третьої особи 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Лебедєв Д.В., ордер,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , були задоволені; визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» , оформлені пунктами №9, №10 протоколу б/№ Загальних зборів учасників від 27.08.2020 року.

25.02.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 №б/н від 25.02.2021 про стягнення з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10384,00 грн.

У випадку, визначеному частиною другою статті 221 ГПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 02.03.2021 року суд призначив розгляд клопотання поза встановленого ст. 244 Господарського процесуального кодексу України 10 денного строку - на 16.03.2021 враховуючи те, що в період з 09.03.2021 по 12.03.2021 суддя Харакоз К.С. перебував у відряджені.

Розглянувши подане 25.02.2021 клопотання представника ОСОБА_1 №б/н від 25.02.2021 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10384,00 грн., суд виходить з наступного.

Заявник посилається на те, що в ході розгляду справи № 905/1789/20 фактичні витрати позивача на професійну правничу допомогу склали 10384,00 грн., з яких: - 8784,00грн. за актом наданих послуг від 18.02.2021 до Договору про надання правової допомоги від 20.11.2020 (з яких: зустріч з клієнтом - 1098,00 грн., правовий аналіз наданих клієнтом документів - 3294,00 грн., складання позовної заяви - 2196,00грн., складання відповіді на відзив - 1098,00грн., участь у підготовчому судовому зсіданні - 1098,00грн.), участь в судовому засіданні - 1600,00грн. (26.11.20, 17.12.2020 - по 800 грн.).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних

Відповідно до приписів статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуютьсять здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідач подав копії наступних документів: копію договору б/н про надання правової (правничої) допомоги №201120 від 20.11.2020; копію акту приймання-передачі послуг б/н від 18.02.2021; копія ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Кінько О.В. від 02.10.2020, копія прибуткового касового ордеру №2/2носпІ від 18.02.2021 на суму 8784,00 грн., дублікат квитанції №0.0.1925047012.1 від 30.11.2020 на суму 800,00грн., №0.0.1946598804.1 від 17.12.2020 на суму 800,00грн., акти виконаних робіт №000127 від 20.11.2020 на суму 800,00грн., №000091 від 26.11.2020 на суму 800,00грн.

Відповідач подав заперечення від 01.03.2021 на клопотання про стягнення судових витрат щодо пропуску відповідачем передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України 5-денного строку для подачі доказів в підтвердження понесених ним судових витрат.

Клопотання представника ОСОБА_1 №б/н від 25.02.2021 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10384,00 грн. подане 25.02.2021 через систему Електронний суд , тобто з пропуском встановленого ст.129 ГПК України строку для подачі відповідного клопотання.

Разом з цим, позивач подав заяву про поновлення процесуального строку на подання клопотання про стягнення адвокатських витрат, посилаючись на те, що 18.02.2021 року з технічних причин не був встановлений відеоконференцзв`язок із судом, і тому представник позивача не знав про ухвалення рішення у справі. Про ухвалення рішення у справі представник позивача дізнався в системі Електронний суд лише 01.03.2021 року.

В запереченнях від 15.03.2021 року відповідач висловився проти задоволення клопотання позивача про відновлення процесуального строку на подання клопотання про стягнення адвокатських витрат.

Суд враховує, що 18.02.2021 участь у судовому засіданні представника позивача мала відбутись у режимі відеоконференцзв`язку. Під час судового засідання, через технічний збій, з`єднатися з представником позивача видалось неможливим. Внаслідок наведених обставин, представник позивача не був присутній під час судових дебатів.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Проте, відповідно до п.12. ч.3 ст.2 ГПК України, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних завдань (принципів) господарського судочинства, який превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

З огляду на наведене, керуючись ч.1 ст. 119 ГПК України, суд вважає причини пропуску позивачем строку на подання заяви про відшкодування витрат поважними, та поновлює його.

Заперечення щодо розміру витрат на правову допомогу відповідаче не висловлювались.

Дослідивши надані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами, а тому заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 10384,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подачі клопотання про стягнення судових витрат - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 №б/н від 25.02.2021 про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Фонтанна, б.68; код ЄДРПОУ: 20319695) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10384,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя К.С. Харакоз