Ухвала

від 19.03.2021 по справі 552/2502/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2502/20

Провадження № 2-во/552/15/21

У Х В А Л А

19.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дробильно-сортувальний комплекс Южний до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2020 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом були допущені описки, а саме помилково зазначено:

у 4 абзаці рішення: 25.06.2020 надійшло пояснення від третьої особи , приватного виконавця Гречин Н.М., в якому вона просила розглянути позов відповідно до вимог чинного законодавства. замість вірного: 25.06.2020 надійшло пояснення від третьої особи , приватного виконавця Гречин Н.В., в якому вона просила розглянути позов відповідно до вимог чинного законодавства .

У 10 абзаці рішення : Третя особа приватний виконавець Гречин Н.М. просила розглядати справу у її відсутність, про що надала заяву. замість вірного: Третя особа приватний виконавець Гречин Н.В. просила розглядати справу у її відсутність, про що надала заяву.

У 17 абзаці рішення: 21.05.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою до приватного нотаріуса виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.М. про примусове виконання вказаного виконавчого напису та просив задовольнити його вимоги шляхом списання коштів з рахунку боржника, а також із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису щодо стягнення з позивача на його користь заставленого майна, а саме: замість вірного 21.05.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про примусове виконання вказаного виконавчого напису та просив задовольнити його вимоги шляхом списання коштів з рахунку боржника, а також із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису щодо стягнення з позивача на його користь заставленого майна, а саме:

У 31 абзаці рішенні : Приватний нотаріус Гречин Н.М. надала суду лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 25.06.20, з якого убачається, що ним дійсно був вчинений спірний виконавчий напис на якому він помилково поставив печатку для проставлення апостиля та просив вважати вказаний виконавчий напис дійсним замість вірного Приватний виконавець Гречин Н.В. надала суду лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 25.06.20, з якого убачається, що ним дійсно був вчинений спірний виконавчий напис на якому він помилково поставив печатку для проставлення апостиля та просив вважати вказаний виконавчий напис дійсним.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 12.11.2020 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2020 року у справі №552/2502/20 , абзац 4 рішення викласти в такій редакції:

25.06.2020 надійшло пояснення від третьої особи , приватного виконавця Гречин Н.В., в якому вона просила розглянути позов відповідно до вимог чинного законодавства .

Абзац 10 рішення викласти в такій редакції:

Третя особа приватний виконавець Гречин Н.В. просила розглядати справу у її відсутність, про що надала заяву.

Абзац 17 рішення викласти в такі редакції:

21.05.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про примусове виконання вказаного виконавчого напису та просив задовольнити його вимоги шляхом списання коштів з рахунку боржника, а також із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису щодо стягнення з позивача на його користь заставленого майна, а саме:

Абзац 31 рішення викласти в такі редакції:

Приватний виконавець Гречин Н.В. надала суду лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 25.06.20, з якого убачається, що ним дійсно був вчинений спірний виконавчий напис на якому він помилково поставив печатку для проставлення апостиля та просив вважати вказаний виконавчий напис дійсним

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шаповал