Ухвала

від 15.03.2021 по справі 280/5311/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

15 березня 2021 рокуСправа № 280/5311/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, код ЄДРПОУ 38625593)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Енергетиків, 4, код ЄДРПОУ 19282171)

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж про відстрочення виконання рішення суду по справі № 280/5311/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж , в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 280/5311/19 на один рік з дня ухвалення рішення.

Заява мотивована тим, що за період з моменту прийняття судового рішення відповідачем вжито чимало заходів з усунення зазначених порушень. Так, відповідачем додатково придбано пожежний гідрант підземний марки Н-1260, а також підставку пожежну прохідну (подвійну) марки ППДФ ДУ- 100x100мм, що підтверджується рахунком-фактурою від 27.01.2020 року та видатковою накладною від 28.01.2020 року на загальну суму 4468.02 грн. Також відповідачем замовлено проектну документацію на пожежну сигналізацію, що підтверджується рахунком на оплату від 02.02.2021 року на суму 25000.00 грн. Для виконання усіх необхідних для усунення зазначених порушень заходів відповідачу необхідний певний час. Але, порядок виконання судового рішення не допускає можливості очікування свого виконання у залежності від можливості боржника виконання певних зобов`язань чи дотримання певних обмежень. І, враховуючи, що рішенням суду від 01.06.2020 року по справі № 280/5311/19 відповідача зобов`язано повністю зупинити експлуатацію своїх будівель та приміщень, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, а такого ще досягнуто, то вірогідніше, що повне зупинення експлуатації своїх будівель та приміщень цілком може статись у будь який час на підставі певних заходів органу державної виконавчої служби. Постановою ВП № 64467332 від 11.02.2021 року Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 27.08.2020 року, виданого на підставі судового рішення від 01.06.2020 року по адміністративній справі № 280/5311/19. 18.02.2021 року відповідач був викликаний до державного виконавця, де доповів про причини невиконання вимог виконавчого документу та про заходи, що вживаються з метою його виконання. А повне зупинення експлуатації відповідачем своїх будівель та приміщень є неможливим. Оскільки за їх безпосереднього використання відповідачем здійснюється постачання теплової енергії до об`єктів споживачі, тим більше, що на даний час триває опалювальний сезон 2020 - 2021 року, його переривання є катастрофічно не бажаним, а у споживачів послуг з теплопостачання відсутні альтернативні джерела опалювання. Відповідач є виробником та виконавцем послуг з виробництва, постачання, транспортування вже тривалий час, що підтверджується доданими до даної заяви ліцензіями. Іншими видами діяльності відповідач не займається. Підприємство відповідача є спеціалізованим. Тому відповідачу необхідно завершити цей опалювальний сезон, підготувати свої потужності до наступного та безперешкодно забезпечити і наступні сезони. Для цього треба усунути вищезазначені порушення, ініціювати проведення перевірки своїх будівель і приміщень Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та отримати від нього відповідний акт про відсутність будь яких порушень. А для здійснення переліченого відповідачу необхідний час, у який виконавче провадження має бути зупиненим.

Обставини того, що повне зупинення експлуатації будівель та приміщень відповідача, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, призведе до неможливості усунення цих порушень, оскільки зупинення експлуатації призведе до відсутності коштів від господарської діяльності, що у свою чергу призведе до неможливості здійснювати необхідні для усунення порушень платежі (для запровадження автоматичної пожежної сигналізації адміністративної, системи протипожежного захисту), є такими обставинами, що істотно ускладнять виконання рішення або зроблять виконання неможливим. Інших джерел фінансування окрім господарської діяльності відповідач не має.

Для розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 15.03.2021, про що повідомлено сторін.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

04.03.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення на заяву відповідача. Крім того, представник відповідача проти відстрочення виконання судового рішення строком на п`ять місяців не заперечив.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі за адресою: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Енергетиків, 4, та будівлі котельні і складських приміщень, які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Вербова, 6, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж , повністю зупинити експлуатацію адміністративної будівлі, будівлі котельні та складських приміщень за вказаними адресами, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

27.08.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом стягувачу у вказаній справі видано виконавчий лист

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

З матеріалів справи судом встановлено, що боржник добровільно почав виконувати судове рішення, а відстрочення виконання рішення на п`ять місяців не призведе до його невиконання, а навпаки створить умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки у підприємства відповідно до довідки №15 від 15.03.2021 наявні збитки у розмірі 128,4 т.грн., а виконання рішення суду вимагає значних фінансових вкладень та враховуючи, що боржник вчиняє дії щодо виконання рішення суду, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду на п`ять місяців.

Щодо строків відстрочення виконання рішення суд зазначає, що строки відтермінування виконання судового рішення знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого строку не створить занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, натомість базуватиметься на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відстрочення виконання судового рішення не створить боржнику можливості ухилитися від виконання судового рішення. Про це свідчить не лише реальний майновий стан боржника, але і його намір виконати рішення.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що стягувач не заперечував проти відстрочення виконання судового рішення на п`ять місяців, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення на п`ять місяців.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Енергетиків, 4, код ЄДРПОУ 19282171) про відстрочення виконання судового рішення- задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у адміністративній справі №280/5311/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, код ЄДРПОУ 38625593) до Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Енергетиків, 4, код ЄДРПОУ 19282171) на п`ять місяців до 15 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева