Ухвала

від 17.03.2021 по справі 826/14092/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14092/16

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору

17 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Костюк Л.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року було задоволено частково адміністративний позовом ТОВ Перша Енергетична до Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ТОВ Центр сертифікації ключів Україна , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішення, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу. Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 2067 грн 00 коп., а ухвалою суду від 11 грудня 2019 року - повернуто скаржнику.

Головне управління ДПС у м. Києві, як правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві, 06 травня 2020 року вдруге подало апеляційну скаргу на рішення суду від 13 вересня 2019 року з доданим платіжним дорученням про сплату судового збору № 6712 від 16 грудня 2019 року у розмірі 2067 грн 00 коп., яке оплачене 17 грудня 2019 року. Разом з тим, у вказаному платіжному дорученні платником зазначається Головне управління ДФС у м. Києві.

Зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги згідно поданого платіжного доручення до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Повторна апеляційна скарга містить клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку з тим, що вона була не підписана представником скаржника.

Головне управління ДПС у м. Києві 17 липня 2020 року втретє подало апеляційну скаргу на рішення суду від 13 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головне управління ДПС у м. Києві 19 лютого 2021 року звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 6712 від 16 грудня 2019 року.

Скаржник стверджує, що судовий збір у розмірі 2067 грн 00 коп. було сплачено Головним управління ДПС у м. Києві, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір просить повернути судовий збір.

Перевіряючи наявність підстав для повернення Головному управлінню ДПС у м. Києві судового збору, колегія суддів виходить з такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вказана норма права вказує на те, що судовий збір повертається саме тій особі, яка здійснила його перерахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як раніше зазначалось, платником коштів за платіжним дорученням № 6712 від 16 грудня 2019 року було саме Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980), а не Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

При вирішенні питання про повернення судового збору Головному управлінню ДПС у м. Києві колегія суддів враховує, що згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби та додатком 1 до вказаної постанови були утворені територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права, зокрема і Головне управління ДПС у м. Києві.

Разом з тим Головне управління ДФС у м. Києві, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не припинене як юридична особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Отже, з прийняттям наказу від 29 серпня 2019 року № 43 Про початок діяльності Головного управління ДПС у м. Києві заявник розпочав виконувати функції та повноваження Головного управління ДФС у м. Києві, як це передбачено п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537.

Натомість повноважень правонаступника майна Головного управління ДФС у м. Києві, відповідно до п. 4 вказаної постанови, заявник набуде після складення та затвердження передавального акту за правилами ст. 107 Цивільного кодексу України.

Відомості про складення такого документа заявником не повідомлялися та у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що Головне управління ДПС у м. Києві не довело наявності підстав для повернення йому судового збору, сплаченого Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається заявник, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

Л.О. Костюк