Постанова

від 16.03.2021 по справі 120/7642/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7642/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

16 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Калинівської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 через підсистему "Електронний суд" до суду першої інстанції надійшла позовна заява за підписом адвоката Кравчука М.О., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій відповідача щодо надання неповної інформації на запит позивача про надання інформації № 495 від 25.05.2020 та зобов`язання відповідача надати позивачу повну інформацію на цей запит з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала, разом з поданими до позовної заяви документами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представником позивача подано апеляційну скаргу, якій скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт вказав, що у разі невідкриття електронних документів в підсистемі Електронний суд , суд першої інстанції міг витребувати вказані документи у апелянта, а не повертати позовну заяву.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано особою, повноваження якої не підтверджені, оскільки згідно з довідкою від 08.12.2020, складеною уповноваженою особою апарату Вінницького окружного адміністративного суду, в матеріалах позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", направлених ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд", містяться додатки з назвами "ордер 495" та "підтвердження сплати судового збору", однак такі документи недоступні для перегляду та друку.

Під час винесення оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався ч.4 ст. 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України, відповідно до якої, зокрема, позовна заява подається у письмовій формі.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з п.п.14, 15 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду всі електронні документи, що надходять до суду та ОСП автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції АСДС. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства

Відповідальний працівник суду або ОСП перед реєстрацією документів, що надійшли в електронній формі, повинен переконатися в тому, що електронний документ доступний для перегляду, адресований органу та оформлений відповідно до вимог законодавства. У разі реєстрації отриманого документу його авторові автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку авторові надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа.

Водночас, частиною восьмою статті 18 КАС України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, учасникам справи надано альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд" (з обов`язковим скріпленням указаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням указаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника).

Відтак, суд першої інстанції не був позбавлений можливості залишити позовну заяву без руху та пересвідчитись в повноваженнях представника на підписання та подання позовної заяви, шляхом витребування відповідних документів, оскільки як свідчать матеріали справи дані документи були надіслані в електронному вигляді, однак не були доступні для перегляду та друку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Калинівської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.