Рішення

від 12.03.2021 по справі 569/21457/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21457/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Якубця М.К.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Іовчик О.А.

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Добродій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона в 1994 році познайомилася з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Горщик Коростенського району Житомирської області. На момент знайомства ОСОБА_5 проживав сам, так як шлюб із дружиною було розірвано.

Однією сім`єю із ОСОБА_5 вони почали проживали з липня місяця 1994 року за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. Всі комунальні послуги по квартирі - вивіз сміття, водопостачання та водовідведення, електроенергія, газопостачання та інші оплачувалися з її картки, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, але не звертались до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. Також вона здійснювала піклування за хворим ОСОБА_5 , який був інвалідом 3 групи та потребував стороннього догляду та піклування. ОСОБА_5 ніде не працював. Постійно хворів, що підтверджується доданими до заяви копіями епікризів. А тому вона, як дружина постійно переживала за його стан здоров`я, та постійно купувала медикаменти на його лікування. Отже між позивачкою та ОСОБА_5 склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Вказаний факт в судовому засіданні можуть підтвердити свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Проживання однією сім`єю підтверджується тим фактом, що 17 березня 2007 року громадянин ОСОБА_12 надав для неї та ОСОБА_5 довіреність на право розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду, позичку, керувати, зняти з обліку) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , виданого Рівненським МРЕВ ДАШ 04.01.2000, автомобіль марки РАФ2203 , номерний знак НОМЕР_2 . Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С. Іще за життя, 24 березня 2015 року, ОСОБА_5 подарував її сину від першого шлюбу - ОСОБА_11 приватизовану земельну ділянку площею 0, 1422 гектара, що знаходиться в м. Рівне, Рівненської області, кадастровий номер 5610100000:01:069:0494, що підтверджується договором дарування від 24.03.2015 року який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ільчук Н.О. 06 вересня 2019 року, у віці 56 років, ОСОБА_5 помер. Обряд поховання ОСОБА_5 здійснила вона, що підтверджується договором - замовленням СК № 002644 та СК № 002645 на організацію поховання від 06.09.20019 року. Після похорон вона, як дружина, розпорядилася речами померлого. Встановлення факту їхнього проживання однією сім`єю необхідно для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказану квартиру ОСОБА_5 отримав у період коли вони з ним проживали однією сім`єю, а саме - 22 травня 2008 року. Вони разом у даній квартирі робили ремонт та за її кошти купляли меблі. Просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рівному. В судовому засіданні позивачка, представник позивачки - адвокат Якубець М.К. заявлені позовні вимоги підтримали у межах доводів позовної заяви і просили суд позов задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іовчик О.А. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі . Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Добродій О.М. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі за його необґрунтованістю та недоведеністю з підстав, викладених у відзиві на позов. Свою правову позицію обґрунтовують тим, що у позовній заяві ОСОБА_13 зазначає, що з липня 1994 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язок подружжя, тобто проживали однією сім`єю. Проте ці обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 в даний період перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, з яким і з їх дитиною проживала в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 розірвав шлюб з ОСОБА_14 (мати відповідача ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте ОСОБА_14 проживала з ним у одній квартирі в АДРЕСА_1 до 17 червня 1999 року, що стверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 . Крім того, 21 березня 2008 року ОСОБА_5 приватизував квартиру АДРЕСА_3 і під час оформлення документів на передачу йому у приватну власність вказаної квартири подавав заяву та довідку про склад сім`ї де зазначено, що він проживає один у даній квартирі і членів сім`ї не має. Даний факт спростовує твердження позивачки про те, що вказана квартира отримана ОСОБА_5 в період, коли вони проживали однією сім`єю (22 травня 2008 року). Є безпідставними твердження позивачки про те, що всі комунальні послуги по квартирі оплачувала саме вона, оскільки померлий ОСОБА_5 був інвалідом та потребував стороннього догляду, так як батько відповідачки ОСОБА_3 мав інвалідність III групи, був працездатним, працював та отримував самостійний дохід. У зв`язку з тим, що Кодекс про шлюб та сім`ю, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин не містив поняття "фактичні шлюбні відносини" та не визначав взаємних прав та обов`язків членів сім`ї, які проживаючи однією сім`єю, не перебували у шлюбі, тому встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004 року не можливо, оскільки Сімейний кодекс України прийнятий 10 січня 2002 року №2947-ІІІ та набрав чинності одночасно з Цивільним кодексом України, а саме 01 січня 2004 року. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у своєму позові, а відтак позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього. Представником відповідача до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідачка посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивачка не погоджується з доводами представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Добродій О.М. та просить задовольнити її позов у повному обсязі. Ухвалою Рівненського міського суду від 05.12.2019 р. відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з участю сторін. Ухвалою Рівненського міського суду від 05.03.2020 р. за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Добродій О.М. в рахунок забезпечення доказів витребувано: у Центрі надання адміністративних послуг в м. Рівне довідку (відомості про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_4 де зареєстрований був ОСОБА_5 , в період з 01.01.2010 року по 01.10.2019 року) та довідку про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_5 (де зареєстрована позивач) в період з 01.01.2010 року по сьогоднішній день., у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), інформацію про те чи перебувала в зареєстрованому шлюбі, у період з 01 липня 1994 року по даний час, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Поточани, Бережанського району, Тернопільської області, у Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 01 січня 2010 року по 01 жовтня 2019 року. Ухвалою Рівненського міського суду від 16.06.2020 р. відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Іовчик О.А. у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Ухвалою Рівненського міського суду від 16.06.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього, до розгляду по суті . Судом було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Якубця М.К. про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , які були допитані в судовому засіданні 21.01.2021 року . Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представників відповідачів, показання свідків, дослідивши надані письмові докази, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. З оглнутої судом довіреності, посвідченої 17.03.2007р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С., зареєстрованої в реєстрі за № 1000 встановлено, що 17 березня 2007 року громадянин ОСОБА_12 надав для ОСОБА_11 та ОСОБА_5 видав довіреність на право розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду, позичку, керувати, зняти з обліку) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , виданого Рівненським МРЕВ ДАШ 04.01.2000, автомобіль марки РАФ2203 , номерний знак НОМЕР_2 , Встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ільчук Н.О. 24.03.2015р., зареєстрованого в реєстрі за № 87, ОСОБА_5 подарував - ОСОБА_11 , який приходиться сином позивачці, приватизовану земельну ділянку площею 0, 1422 гектара, що знаходиться в м. Рівне, Рівненської області, кадастровий номер 5610100000:01:069:0494 . Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 в період з червня 2007 р. по серпень 2019 р. неодноразово проходив лікування , що підтверджується оглянутими судом епікризами. З оглянутого судом свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 56 років, ОСОБА_5 помер, про що складено відповідний актовий запис № 25 від 06.09.2019р., зареєстрований Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Як встановлено судом, обряд поховання ОСОБА_5 здійснила ОСОБА_1 , що підтверджується договором - замовленням СК № 002644 та СК № 002645 на організацію поховання від 06.09.20019 року за якими позивачкою була проведена оплата на суму 2362,00 грн. відповідно до квитанції № 0000003230 від 06.09.2019р. З оглянутого судом свідоцтва про право власності на житло вбачається, що кв. АДРЕСА_3 належала на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 відповідно до наказу УЖКГ виконавчого комітету Рівненської місьої ради від 22.05.2008р. № 257, та підтверджується оглянутим судом витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18945997 від 26.05.2008 року . Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з чоловіком та сином, брала участь в безоплатній приватизації житлового фонду м. Рівне за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15.12.2000 року, яке видане управлінням житлового господарства ВК РМР, відповідно до листа КП "Рівненське МБТІ" №62 від 21.02.2020 року. На виконання ухвали суду 05.03.2020 року із ЦНАП у м.Рівному надійшла інформація, з якої вбачається, що відповідно до наявних в Управлінні відомостей Реєстру станом на 16.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13.12.1990 та 23.09.2019 він знятий з реєстрації місця проживання з причини смерті, та за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 03.07.1984 і по теперішній час. Однак, станом на 16.03.2020 в Управлінні відсутні відомості щодо всіх осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони не зверталися до Центру надання адміністративних послуг у м.Рівному з метою внесення відомостей щодо них до Реєстру, а відтак відомості є неповними. Крім того, вказали, що довідка про склад сім`ї та/або кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні видається при особистому зверненні зареєстрованої в житловому приміщенні особи або представника зареєстрованої особи по довіреності з документом, що посвідчує особу, на підставі заяви, із зазначенням родинних зв`язків зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відносно заявника. Управління не наділене повноваженнями визначати родинні зв`язки осіб, які зареєстровані в Реєстрі територіальної громади міста Рівного, а відтак, надання довідки про склад сім`ї осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , не вбачається можливим. На виконання ухвали суду 05.03.2020 року із ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області надійшла інформація ( відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України) про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за період з 01 січня 2010 року по 01 жовтня 2019 року. На виконання ухвали суду 05.03.2020 року Відділ ДРАЦС у Рівненській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надав інформацію про те, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Поточани Бережанського району Рівненської області, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_18 , актовий запис про шлюб № 668 від 04 червня 1983 року, складений Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Вказаний актовий запис про шлюб розірваний на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 61 від 26 жовтня 2019 року, складеного Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). В судовому засіданні 21.01.2021 року були допитані свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 . Допитана свідок ОСОБА_16 суду показала, що знає позивачку 15 років, яка з чоловіком ОСОБА_19 , жили дружно по сусідськи. Вона доглядала за ним, він мало працював, бо мав групу. Їй було відомо, що позивачка була в шлюбі. ОСОБА_20 поховала позивачка. Показала, що ОСОБА_21 працював мало, мав групу інвалідності, отримував пенсію. Їй було відомо, що позивачка була у шлюбі, проживаючи з ОСОБА_22 носила їжу чоловіку. Допитана свідок ОСОБА_15 суду показала, що проживає по АДРЕСА_6 , знає позивачку з 2006 року, вона лікувала ОСОБА_20 , коли він хворів. Знає, що ОСОБА_23 працює у лікарні, а Володя працював на маршрутці , у нього була травма. Дітей ОСОБА_24 ніколи не бачила, а до сина позивачки ОСОБА_25 відносився як до сина. У квартирі в них бувала, заходила поміряти тиск. Допитана свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_23 з сином проживали по АДРЕСА_7 опікувалась ОСОБА_22 , з яким не була в шлюбі. Думала, що син позивачки ОСОБА_26 - це син ОСОБА_27 . Поховала ОСОБА_20 позивачка. Допитана свідок ОСОБА_8 суду показала, що з 1990 р. проживає у кв. ІНФОРМАЦІЯ_7 , заселялася в один час з ОСОБА_27 та його дружиною, яка пішла від нього в 1994 році. Після цього появилася ОСОБА_23 . ОСОБА_28 вона і син з ОСОБА_27 . Чула, що ОСОБА_29 працював на маршрутці. Допитаний свідок ОСОБА_6 суду показав, що живе по сусідстві в кв. ІНФОРМАЦІЯ_8 з 1990 року. ОСОБА_29 жив один, потім з`явилася ОСОБА_23 . Лисов хворів, працював уривками. Допитаний свідок ОСОБА_11 , який приходиться сином позивачці, суду показав, що вони з мамою не були зареєстровані по АДРЕСА_1 . У квартиру до ОСОБА_20 з мамою переїхав коли йому було 10 років. Жив у спірній квартирі до 1999 року. Його особисті речі були як у квартирі батька за адресою: АДРЕСА_2 , де він бував майже щодня і в ту квартиру приходили його друзі, так і у квартирі по АДРЕСА_1 . Мати готувала їсти, доглядала ОСОБА_30 . Особисто він допомагав коли ОСОБА_31 було погано. ОСОБА_21 з власної волі подарував особисто належну йому на праві власності земельну ділянку. Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 25 СК України, жінка та чоловік можуть одночасно иперебувати лише в одному шлюбі. Предметом доказування у даній справі є факт проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Крім того умовою встановлення факту спільного проживання осіб без реєстрації шлюбу є відсутність в обох з подружжя зареєстрованого шлюбу з іншими особами. Так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що з липня 1994 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язок подружжя, тобто проживали однією сім`єю. Проте, як було встановлено судом, ОСОБА_1 в даний період перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, з яким і з їх дитиною проживала в АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 розірвав шлюб з ОСОБА_14 (матір`ю відповідачів) ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте ОСОБА_14 проживала з ним у одній квартирі в АДРЕСА_1 до 17 червня 1999 року, що стверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 . Також встановлено, що 21 березня 2008 року ОСОБА_5 приватизував квартиру АДРЕСА_3 і під час оформлення документів на передачу йому у приватну власність вказаної квартири подавав заяву та довідку про склад сім`ї де зазначено, що він проживає один у даній квартирі і членів сім`ї не має. Даний факт спростовує твердження позивачки про те, що вказана квартира отримана ОСОБА_5 в період, коли вони проживали однією сім`єю (22 травня 2008 року). Є безпідставними також твердження позивачки про те, що всі комунальні послуги по квартирі оплачувала саме вона, оскільки як було встановлено померлий ОСОБА_5 був працездатним, працював та отримував самостійний дохід. Крім того, з долучених позивачкою копій квитанцій, не вбачається можливим встановити ким саме проводилась оплата за комунальні платежі по квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, по вказаній квартирі проводилися платежі за одну особу, зареєстрованого власника квартири ОСОБА_30 . Разом з тим, виходячи в пояснень позивачки, показань свідків, які були попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань і які вважали, що позивачка та ОСОБА_21 проживають разом, з урахуванням того факту, що ОСОБА_32 перебувала у квартирі ОСОБА_20 , організовувала, та понесла певні грошові витрати на поховання, можна зробити висновок, що певні взаємовідносини між ОСОБА_32 та ОСОБА_22 існували, проте, встановити з якого часу неможливо. Окрім того, з огляду на той факт, що ОСОБА_32 до 26 жовтня 2019р. перебувала у шлюбі, суд не може визнати такі відносини як відносини, які склалися між подружжям, оскільки це суперечить положенню ст. 25 СК України. Суд допускає, що відносини між позивачкою та ОСОБА_22 виникли до набрання чинності СК України, проте Кодекс про шлюб та сім`ю, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин зі слів позивачки, не містив поняття "фактичні шлюбні відносини" та не визначав взаємних прав та обов`язків членів сім`ї, які проживаючи однією сім`єю, не перебували у шлюбі, тому встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004 року не можливо, оскільки Сімейний кодекс України прийнятий 10 січня 2002 року №2947-111 та набрав чинності одночасно з Цивільним кодексом України, а саме з 01 січня 2004 року. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Згідно зі статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Відповідно до постанови у справі № 755/18012/16-ц ВС прийнятої 17.06.2020 ВС зазначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України) . Відповідно до частин 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Статтею 25 цього Кодексу передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України). Аналіз наведених норм дає змогу зробити висновок, що для застосування положень вказаної статті необхідною умовою є встановлення факту неперебування осіб у будь - якому іншому шлюбі. Отже, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачки зі спадкодавцем у період з липня 1994 року до 06 вересня 2019 року суперечить положенню КпШС та ст. 25 СК України, оскільки попередній шлюб позивачки був розірваний лише 26 жовтня 2019 року. Установивши, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_18 з 04 червня 1983 р. по 26 жовтня 2019 року, враховуючи, що позивачкою не надано суду доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у своєму позові, суд приходить до висновку про відмову у встановленні факту спільного проживання позивачки зі спадкодавцем на день смерті останнього, а відтак позов є таким, що не підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 . Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_8 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 02.07.2002р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області. Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 . Повний текст рішення виготовлено - 18.03.2021 р. Суддя: О.В.Панас