Ухвала
від 03.11.2011 по справі 2-2627/11
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2627/11

Провадження № 2/1414/11735/11

УХВАЛА

03.11.2011 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 6518 грн. 58 коп. заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 цього Кодексу.

Оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка підлягає розгляду в наказному провадженні та позивачем не дотримано вимоги ч. З ст. 118 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 96, ч. З ст. 118, п. 6 ч. З ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із відповідною вимогою в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.А.Чернявська

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення03.11.2011
Оприлюднено22.03.2021
Номер документу95662932
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2627/11

Ухвала від 03.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 03.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Рішення від 31.01.2012

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 02.11.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Токарєв А. Г.

Рішення від 14.12.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

Ухвала від 10.02.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Коваленко О. Б.

Рішення від 14.08.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 12.09.2012

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Решетняк І. В.

Рішення від 04.07.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбановський Ю. І.

Рішення від 26.09.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Яковенко Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні