Ухвала
від 19.03.2021 по справі 144/349/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 144/349/21

Провадження №11-п/801/114/2021

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 12020020280000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Теплицькому районному суді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що у Теплицькому районному суді здійснюють правосуддя троє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 відведена від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 76 КПК України його повторна участь є недопустимою, а судді ОСОБА_7 не розписуються справи в зв`язку з перебування у додатковій відпустці.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто тимчасова відсутність судді не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Теплицького районного суду Вінницької області відмовити.

Кримінальне провадження № 12020020280000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.190 КК України повернути для розгляду до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2021
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу95666001
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Шахрайство

Судовий реєстр по справі —144/349/21

Ухвала від 01.06.2023

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Капуш І. С.

Ухвала від 06.02.2023

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Капуш І. С.

Ухвала від 14.12.2022

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Капуш І. С.

Ухвала від 16.04.2021

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Капуш І. С.

Ухвала від 02.04.2021

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Ковальська І. А.

Ухвала від 19.03.2021

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Ковальська І. А.

Ухвала від 16.03.2021

Кримінальне

Теплицький районний суд Вінницької області

Герман О. С.

Ухвала від 03.03.2021

Кримінальне

Теплицький районний суд Вінницької області

Довгалюк Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні