Ухвала

від 15.03.2021 по справі 127/21094/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/21094/17

Провадження №11-кп/801/72/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 в режимі

відеоконференції,

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області смт. Буча, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.01.2018 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 відносно ОСОБА_9 постановлено виконувати самостійно.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженому, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 01.06.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.10.2017 по 14.04.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.08.2017 по 16.01.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.11.2017 по 03.03.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін особисте зобов`язання.

Вирішено питання з цивільними позовами, процесуальними витратами та речовими доказами.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , в період часу з 11 год 00 хв 06.04.2017 до 00 год 00 хв 10.04.2017, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи разом з ОСОБА_8 всередині підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до одних із дверей, які ведуть в окрему підвальну кімнату, яка використовується для зберігання майна власницею квартири АДРЕСА_6 наведеного вище житлового будинку, а саме ОСОБА_14 та шляхом пошкодження скоби навісного замка з цих дверей, проникли всередину. Перебуваючи у підвальній кімнаті, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 викрали два комплекти автомобільних шин, а саме чотири автомобільні шини марки «KUMHO» розміром 185/60 R15 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4701/4702/17-21 від 11.09.2017 становить 3727 грн 57 коп. та чотири автомобільні шини марки «HANKOOK» розміром 215/55 R16 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4701/4702/17-21 від 11.09.2017 становить 5210 грн 60 коп., після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 8938 грн 17 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , в період часу з 15 год 00 хв 14.04.2017 до 15 год 34 хв 16.04.2017, точної дати та часу не встановлено перебуваючи разом з ОСОБА_8 в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до квартири АДРЕСА_8 , що перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_15 та шляхом зламу серцевини циліндрового механізму замка дверей вищевказаної квартири, проникли всередину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 викрали телевізор торгової марки «Samsung» діагоналлю екрана 32 дюйма вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 становить 4360 грн. 00 коп., системний блок з відеокартою торгової марки «Asus» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, монітор від комп`ютера торгової марки «ViewSoni» модель «VE-510S» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 становить 337 грн 00 коп., сабвуфер торгової марки «Sven» з трьома колонками вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 визначити не надалося за можливе, мобільний телефон торгової марки «SamsungDuos» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, мобільний телефон торгової марки «QumoQuest» модель 740 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі SGH - Х640 вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5896/17-21 від 20.10.2017 становить 150 грн 00 коп., шубу із штучного хутра вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, валізу торгової марки «ZiYouRen» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 301 грн 00 коп., навушники торгової марки «Sven» моделі «GD - 350 MV» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 63 грн 70 коп., грошові кошти в розмірі 6000 грн 00 коп. та 2000 доларів США, що у перерахунку на гривні відповідно до довідки НБУ № 61-0050/76794 від 10.11.2017 станом на 16.04.2017 становить 53728 грн 41 коп., вироби із срібла 925 проби, а саме сережку вагою 3,55 г - брухт, сережку вагою 2,92 г - брухт, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 становить 90 грн 25 коп., каблучку вагою 9,67 г, каблучку вагою 3,1 г, каблучку вагою 5 г, каблучку вагою 8,24 г, каблучку вагою 3,11 г, каблучку вагою 2,6 г вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, загальною вагою 31,72 гр. вартість яких відповідно до довідки НБУ від 10.11.2017 становить 442 грн 49 коп., вироби із золота 583 проби, а саме браслет вагою 2,5 г, каблучка вагою 2,5 г вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, тобто загальною вагою 5 г вартість яких відповідно до довідки НБУ від 10.11.2017 становить 3168 грн 75 коп., вироби із золота 585 проби, а саме сережку вагою 0.56 г - брухт вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 становить 356 грн 11 коп., ланцюжок вагою 17 г, каблучку вагою 1,27 г, каблучку вагою 2,26 г, каблучку вагою 2,31 г, обручку вагою 1,2 г, обручку вагою 2,27 г, каблучку вагою 2,3 г, каблучку вагою 2,35 г, хрестик вагою 2,78, ланцюжок вагою 5,26 г вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, тобто загальною вагою 39 г вартістю відповідно до довідки НБУ від 10.11.2017 24800 грн 88 коп., після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 93798 грн 59 коп.

ОСОБА_9 05.05.2017 близько 01 год 30 хв перебуваючи разом з ОСОБА_8 в під`їзді будинку АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до квартири АДРЕСА_10 , що перебуває у власності ОСОБА_16 та шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка дверей вище вказаної квартири, проникли всередину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 викрали газову плиту комбіновану, торгової марки «Zanussi», модель «ZCK9552GIW», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3872/17-21 від 03.07.2017 становить 6254 грн 00 коп., котел газовий торгової марки «Ariston», модель «BSII 24 FF» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 11299 грн. 50 коп., дриль електричну торгової марки «Forte», модель «ID 650 VR» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 560 грн 72 коп., кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «DVT», модель «WS-08-125V», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 778 грн 24 коп., правило (рівень) торгівельної марки «Карго», модель «779-40-60» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 240 грн 55 коп., пістолет для будівельної піни торгової марки «Бригадир» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 визначити не надалося за можливе, лазерний нівелір (рівень) торгової марки «Skil», модель «LL0511», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 523грн 60 коп., штроборіз торгової марки «Енергомаш», модель «УШМ-915ШТ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 1527 грн 20 коп., стиплер будівельний торгової марки «Stayere» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 визначити не надалося за можливе, набір рожково-накидних ключів торгової марки «Intertool», модель «НТ-1204», розміром 6-22 (15 ключів), вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 273 грн 60 коп., ПВЗ (пристрій захисного відключення) марки «E.NEXT», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 395 грн 20 коп., шліфувальну машинку марки «Союз», модель «ПШС - 8021», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 280 грн 50 коп., кутову шліфувальну машинку торгової марки «Skil», модель «9176», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 871 грн 50 коп., шуруповерт в кофрі торгової марки «Crafttec», модель «PXCD-215» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 518 грн 00 коп., після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 24 522 грн 61 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 13.05.2017 близько 00 год 30 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_8 в під`їзді будинку АДРЕСА_11 , діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до квартири АДРЕСА_12 , що перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_17 та шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка дверей вище вказаної квартири, сроникли всередину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 викрали телевізор торгової марки «Samsung», модель «CS-21Z57ZQQ» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3869/3870/17-21 від 07.07.2017 становить 826 грн 80 коп., супутниковий ресивер (тюнер) торгової марки «Orton», модель «Х80», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3869/3870/17-21 від 07.07.2011 становить 183 грн 70 коп., системний блок марки «Bravo» в корпусі чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5198/17-21 від 27.09.2017 становить 2000 грн 00 коп., монітор марки «МAG» моделі LР-517 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6495/17-21 від 16.11.2017 становить 498 грн 00 коп., мишку від комп`ютера вартість якої не встановлено через відсутність технічних характеристик, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3508 грн 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 , в період часу з 20 год 00 хв 24.05.2017 по 09 год 30 хв 25.05.2017 перебуваючи разом з ОСОБА_8 на центральному пляжі, що знаходиться у місті Вінниця, неподалік від вулиці Чорновола, діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до службового вагончика, що належить комунальному підприємству Вінницької міської ради «Комбінат комунальних підприємств» та шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка дверей вищевказаного вагончика проникли всередину. Перебуваючи у службовому вагончику ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 викрали шість тентів чотирьохклинних для парасольки розміром 4х4 метрів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3867/3868/17-21 від 07.07.2017 становить 4164 грн 00 коп. Після цього ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань. усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до вагончика де розмішується туалет, що належить комунальному підприємству Вінницької міської ради «Комбінат комунальних підприємств» та шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка дверей вищевказаного вагончика, проникли всередину. Перебуваючи у наведеному вище вагончику де розміщується туалет ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 викрали напівкруглу раковину торгової марки «Cersanit» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3867/3868/17-21 від 07.07.2017 становить 151 грн 80 коп. з змішувачем торгової марки «Zegor» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 120 грн 60 коп., після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали комунальному підприємству Вінницької міської ради «Комбінат комунальних підприємств» матеріального збитку на загальну суму 4436 грн 40 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 , на початку червня 2017 року точної дати та часу не встановлено перебуваючи разом з ОСОБА_8 всередині підвального приміщення будинку АДРЕСА_10 діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до одних із дверей, які ведуть в окрему підвальну кімнату, яка використовується для зберігання майна власницею квартири АДРЕСА_13 наведеного вище житлового будинку, а саме ОСОБА_18 та шляхом пошкодження скоби навісного замка з цих дверей, проникли всередину. Перебуваючи у вищевказаній підвальній кімнаті ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , викрали човен торгової марки «Sevylor», модель «HF 280» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873/3879/17-21 від 07.07.2017 становить 1399 грн 50 коп., після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1399 грн 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, при невстановленому обставинах, місця, дати та часу, діючи умисно в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту за адресою свого проживання АДРЕСА_4 . Працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, 14.06.2017 в період часу з 06:55 год до 10:00 год, під час обшуку у квартирі АДРЕСА_14 , де проживає ОСОБА_8 , виявлено та вилучено два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з ватними частинами з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пакет з пакетиками на яких присутнє нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, фольговий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ложка із нашаруванням порошкоподібної речовини темного кольору, два шприци 2,5 мл, з рідиною невідомого походження прозорого кольору, ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. Відповідно до висновку експерта № 1855 від 19.09.2017 надані на дослідження речовини світло-рожевого кольору, масами 0,2972 г та 0,2284 г, містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін 0,121 г, та 0,093 г, загальною масою 0,214 г. Відповідно до висновку експерта № 1714 від 31.08.2017 в прозорій рідині яка знаходиться в одноразовому медичному шприці, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,004185 г. В нашаруванні речовини світло-сіро-коричневого кольору, яке знаходилось на ватному тампоні, який знаходився на голці одноразового медичного шприца виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000914 г. В нашаруванні речовини червоно-коричневого кольору яке знаходилось на внутрішній поверхні одноразового медичного шприца виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,002345 г. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін становить 0,007444 г. Відповідно до висновку експерта № 1713 від 31.07.2017 надане на дослідження нашарування речовини білого кольору на поверхнях електронних ваг містить тацинаризин, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів не відноситься. Амфетамін відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну, становить 0,00041 г. Надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні металевого виробу містить наркотичний засіб - екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на суху речовину) екстракту канабісу складає 0,068 г. Відповідно до висновку експерта № 1866 від 08.11.2017, надані на дослідження речовини, якими просочені ватні тампони, що знаходяться всередині двох прозорих полімерних пакетів з пазовими застібками та лініями червоного кольору, містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну, становить 0,079 г, та 0,056 г. Надані на дослідження нашарування речовин на поверхнях 6 прозорих полімерних пакетів з пазовими застібками та лініями червоного кольору, 11 прозорих полімерних пакетів з пазовими застібками та лініями фіолетового кольору, деформованого прозорого полімерного пакету з пазовою застібкою та лінією фіолетового кольору і прозорого полімерного пакету містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маси амфетаміну в даних речовинах складають 0,00022 г, 0,00029 г, 0,00091 г, 0,0038 г, 0,0025 г, 0,0016 г, 0,00040 г, 0,0025 г, 0,00025 г, 0,0032 г, 0,00031 г, 0,00019 г, 0,000076 г, 0,00033 г, 0,00048 г, 0,00057, 0,00014 г, 0,00061 г, 0,0019 г. Надана на дослідження речовина, яка знаходиться всередині деформованої полімерної різнокольорової упаковки, з надписом «Alokozay PREMIUM TEA 100% PURE CEYLON TEA A HAND PICKED TEA ...», що в свою чергу, знаходиться всередині згортку з фрагменту металевої фольги, містить к своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в даній речовині складає 0,835 г. Надана на дослідження речовина яка знаходиться всередині прозорого полімерного пакету, з пазовою застібкою та лінією червоного кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в даній речовині складає 0,581 г. Надані на дослідження речовина, яка знаходиться всередині згортку з металевої фольги, та речовина, яка знаходиться всередині паперового згортку містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маси амфетаміну в даних речовинах складають 0,210 г, та 0,203 г. Надане на дослідження нашарування речовини на поверхні металевої ложки, містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в даній речовині складає 0,0033 г. Згідно вище вказаних висновків експерта загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 2,182185 г. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 із змінами від 15.05.2015, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 до 15,0 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 , 18.08.2017 в період часу з 06 год 30 хв до 07 год 00 хв проходячи по вулиці М.Оводова, що знаходиться у місті Вінниця побачив продуктовий магазин «Магазин-Бар», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_19 та який знаходиться в будинку під АДРЕСА_12 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення наведеного вище магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, ОСОБА_9 таємно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей магазину, відчинив їх та проник в середину. Перебуваючи в торгівельній залі продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 підійшов до одного з розрахункових прилавків та з шухляди якого викрав грошові кошти на загальну суму 670 грн 00 коп. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 підійшов до вітринного холодильника з лікеро-горілчаною продукцією та викрав з нього 6 жерстяних банок слабоалкогольного, енергетичного, сильногазованого напою торгівельної марки «Рево», об`ємом 0,5 л, вартістю 17 грн 80 коп. без ПДВ за кожну та загальною вартістю 106 грн 80 коп. без ПДВ. Після чого ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому, а саме фізичній особі підприємцю ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 776 грн 80 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу діючи умисно в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту за адресою свого проживання: АДРЕСА_4 . Працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 23.09.2017, в період часу з 08:00 год до 09:00 год, під час обшуку у квартирі АДРЕСА_14 , де проживає ОСОБА_8 , виявлено та вилучено один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, два поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги, 8 шприців всередині яких знаходиться речовина буро-коричневого кольору, та ложка із нашаруванням речовини бурого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2254 від 19.12.2017, надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться у двох прозорих полімерних пакетах із застібками «zip-lock», містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 2,138 г та 0,269 г. Відповідно до висновку експерта № 2250 від 17.10.2017, в залишках речовини червоно-коричневого кольору, які містяться в одноразових медичних шприцах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,003647 г. На внутрішніх поверхнях порожніх одноразових медичних шприців виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,002411 г. В нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні черпака ложки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,001993 г. Відповідно до висновку експерта № 2249 від 05.10.2017, в нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхні волокнистої серветки, якою зроблено змиви з правої руки громадянина ОСОБА_8 , міститься амфетамін, масою 0,000002 г. В нашаруванні речовини сірого кольору на поверхні волокнистої серветки, якою зроблено змив з лівої руки громадянина ОСОБА_8 , міститься амфетамін, масою 0,000006 г. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно вище вказаних висновків експерта загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 2,407 г. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 із змінами від 15.05.2015, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 до 15,0 г.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 подав на вирок апеляційну скаргу, до якої вніс зміни, згідно яких просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити в частині засудження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказати про засудження ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України (в закону №2617-VIII від 22.11.2018) на 2 роки обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі. Вказати про засудження ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2018 відносно ОСОБА_9 виконувати самостійно.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги зі змінами, обвинувачених та захисників, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги зі змінами, обговоривши доводи апелянта, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень учасниками судового провадження оскаржений не був, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Зі змісту ст.370КПК України вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Доводи прокурора про порушення судом закону про кримінальну відповідальність знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України за кримінальні правопорушення, які він вчинив 14.06.2017 та 23.09.2017. Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознакою вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008.

Законом України №2617-VIII від 22.1 1.2018 внесено зміни до ст. 309 КК України, згідно яких не передбачено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Таким чином, з 01.07.2020 дії ОСОБА_8 підлягали перекваліфікації на ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, суд першої інстанції застосував закон, який не підлягав застосуванню, а саме кваліфікував дії ОСОБА_8 та призначив йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст. ст. 409, 413 КПК України тягне за собою зміну вироку міського суду стосовно ОСОБА_8 .

Крім цього, в частині призначення покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції залишив поза увагою необхідність застосування ч. 4 ст. 70 КК України, де вказано, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього .вироку.

Суд першої інстанції правильно визначив, що вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2018 відносно ОСОБА_9 необхідно виконувати самостійно, проте не вказав при цьому на застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 409, 413 КПК України, тягне за собою зміну вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,408,409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 змінити в частині засудження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Вказати про засудження ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018) на 2 роки обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Вказати про засудження ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 відносно ОСОБА_9 виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4