Ухвала

від 22.03.2021 по справі 905/1123/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 березня 2021 року Справа № 905/1123/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача - ОСОБА_1 (вх.№611) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 (суддя Говорун О.В., повний текст складено 04.01.2021) у справі №905/1123/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до:

відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеск Юкреін"

відповідача 2 - ОСОБА_1

відповідача 3 - ОСОБА_2

відповідача 4 - ОСОБА_3

відповідача 5 - ОСОБА_4

про стягнення 10752,31 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеск Юкреін, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 10752,31 доларів США.

Рішенням Господарського суду донецької області від 23.12.2020 у справі №905/1123/20 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеск Юкреін" (87400, Донецька область, Мангушський район, смт.Мангуш, вул.Паризької Комуни, б.50, ідентифікаційний код юридичної особи - 35114553), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) 3 % річних у розмірі 10546 (десять тисяч п`ятсот сорок шість) доларів США 41 цент та судові витрати в розмірі 4232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) грн 64 коп. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання другий відповідач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду на електронну пошту 28.01.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу другого відповідача залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.3 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачам - ТОВ "Кеск Юкреін", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд вказав про те, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано суду інформації про розмір доходів ОСОБА_1 у 4 кварталі 2020.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, другий відповідач надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав поштові чеки, поштові накладні ПАТ Укрпошта та описи вкладення до цінних листів, як докази надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "Кеск Юкреін", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Отже, другим відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги щодо виконання вимог п.3 ч.3 т.258 ГПК України.

Також апелянтом надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у 4 кварталі 2020 отримав 16000 грн. доходу.

Розглянувши клопотання другого відповідача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, апелянт повинен довести суду, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір в розмірі 6348,96 грн.

Другий відповідач надав суду довідки Шевченківського ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області про те, що за період з 1 кварталу 2020 по 4 квартал 2020 ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 16000 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання другого відповідача та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання другого відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До апеляційної скарги додано роздруківку листа Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 на електронну пошту представника другого відповідача (адвоката Ільєнко Р.П.), яким направлено копію оскаржуваного у цій справі рішення суду.

Другий відповідач надіслав апеляційну скаргу на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду 16.02.2021, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Отже, другий відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання другого відповідача про звільнення від сплати судового збору. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 у справі №905/1123/20.

2.Задовольнити клопотання другого відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою другого відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 у справі №905/1123/20.

4. Встановити строк до 12.04.2021 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

-заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

5.Призначити справу до розгляду на "15" квітня 2021 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 у справі №905/1123/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова