Рішення

від 12.03.2021 по справі 908/2615/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/166/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

12.03.2021 Справа № 908/2615/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" від 02.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2615/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (69035, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 153, код ЄДРПОУ 13621376)

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, код ЄДРПОУ 40560766)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 р. Господарським судом Запорізької області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №908/2615/20, позовні вимоги задоволено частково.

У судовому засіданні 26.02.2021 р. до оголошення судових дебатів представником відповідача заявлено усне клопотання про надання протягом 5 днів з дня прийняття рішення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

02.03.2021 р. до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2615/20.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2021 р., вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 02.03.2021 р. зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.03.2021 р. о/об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Запропоновано позивачу завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси суду та відповідача письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 12.03.2021 р. представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Від позивача письмових пояснень по суті заяви до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути вказану заяву.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.02.2021 р. у справі №908/2615/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12", результати яких оформлені протоколом №3 від 22.12.2019 р. в частині прийнятих рішень у пункті 5 - "Затвердження розміру, порядку та строку сплати внесків співвласників на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території" та у пункті 6 - "Розгляд питань про затвердження форми управління будинками ОСББ "Соборний 153/12". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У вказаному рішенні суду зазначено, що відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У письмовому відзиві від 12.11.2020 р. на позовну заяву ОСББ "Соборний 153/12" зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок розміру судових витрат, які відповідач планує понести у зв`язку зі зверненням до суду. Отже, відповідач вказав про те, що орієнтована сума витрат на правничу допомогу буде складати 10 000,00 грн., докази фактично понесеної суми витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01.11.2020 р. між ОСББ Соборний 153/12 (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням Юридична компанія Радник (далі - Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №б/н, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Також 01.11.2020 р. між сторонами укладено Додаткову угоду до вказаного договору, в якій сторони конкретизували перелік правничої допомоги, що надається.

Відповідно до п.п. 1. Додаткової угоди, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту наступну правничу допомогу: складання та подання відзиву на позовну заяву ТОВ НАДІЯ до ОСББ Соборний 153/12 у справі №908/2615/20, що знаходиться у провадженні Господарського суду Запорізької області щодо скасування протоколу загальних зборів від 22.12.2019 р. (п. 1.1.); представництво інтересів в судових засіданнях у Господарському суді Запорізької області по справі №908/2615/20 (п. 1.2.); складання правової документації (заяви, пояснення, відповіді, заперечення) по справі відкритою за вищезазначеним позовом (п. 1.3.).

У пункті 2 Додаткової угоди визначено, що винагорода Адвокатського об`єднання за пунктами 1.1., 1.3. - цієї угоди встановлюється в залежності від часу роботи Адвокатського об`єднання для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи = 500,00 грн. Відповідно, загальна вартість винагороди за п.1.1. цієї угоди 1 000,00 грн., з розрахунку 2 години роботи.

Винагорода Адвокатського об`єднання за пунктом 1.2. цієї угоди складає 1 000,00 грн. за одне судове засідання у справі, винагорода сплачується авансом або протягом 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. (п. 3)

В іншому умови договору залишаються без змін. (п. 4)

26.02.2021 р. між ОСББ Соборний 153/12 та Адвокатським об`єднанням Юридична компанія Радник складено Акт приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги від 01.11.2020 р., відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступну правничу допомогу: складання відзив на позовну заяву у справі №908/2615/20 за позовом ТОВ Надія до ОСББ Соборний 153/12 щодо скасування протоколу загальних зборів від 22.12.2019 р. (п.1.1.); складання доповнення до відзиву, з урахуванням заяви про зміну підстав позову у справі №908/2615/20 (п. 1.2.); представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у Господарському суді Запорізької області: 30.11.2020 р., 23.12.2020 р., 20.01.2021 р., 27.01.2021 р. та 26.02.2021 р. під час розгляду справи №908/2615/20.

Згідно пунктів 2, 3 зазначеного Акту, послуги надані повністю і задовольняють вимогам Клієнта. Претензій та суперечок по наданим послугам між сторонами на момент підписання цього акту немає. Вартість наданих виконавцем послуг складає 7 300,00 грн.

Вказаний Акті підписаний обома сторонами, без будь-яких зауважень або заперечень.

Адвокатське об`єднання Юридична компанія Радник виставило ОСББ Соборний 153/12 рахунки-фактури №СФ-0000346 від 20.11.2020 р. складання та направлення відзиву у справі №908/2615/20 на суму 1000,00 грн.; №СФ-000348 від 30.11.2020 р. представництво інтересів в судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області 30.11.2020 р. у справі №908/2615/20 на суму 1000,00 грн.; №СФ-0000396 від 23.12.2020 р. представництво інтересів в судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області 23.12.2020 р. у справі №908/2615/20 на суму 1000,00 грн.; №СФ-0000400 від 30.12.2020 р. складання та направлення доповнення до відзиву по справі №908/2615/20 на суму 1300,00 грн.; №СФ-0000034 від 20.01.2021 р. представництво інтересів в судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області 20.01.2021 р. у справі №908/2615/20 на суму 1000,00 грн.; №СФ-0000043 від 28.01.2021 р. представництво інтересів в судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області 27.01.2021 р. у справі №908/2615/20 на суму 1000,00 грн.; №СФ-0000090 від 26.02.2021 р. представництво інтересів в судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області 26.02.2021 р. у справі №908/2615/20 на суму 1000,00 грн.

ОСББ Соборний 153/12 сплатило кошти на загальну суму 7 300,00 грн., згідно виставлених Адвокатським об`єднанням Юридична компанія Радник рахунків, що підтверджується платіжними дорученнями №945 від 30.11.2020 р., №943 від 30.11.2020 р., №956 від 23.12.2020 р., №985 від 28.01.2021 р., №982 від 20.01.2021 р., №968 від 11.01.2021р., №1003 від 26.02.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. №36 (далі - Положення) ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України для підтвердження повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, або скаргу, є ордер, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката на надання правової допомоги підтверджуються зокрема ордером та в порядку встановленому законом.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Заявник зазначив, що розрахунок гонорару на суму 7 300,00 грн. здійснено, виходячи з кількості витрачених годин: складання відзив на позовну заяву. - 2 години (500*2години) - 1000,00 грн.; представництво інтересів в судовому засіданні 30.11.2020 р. - 1000,00 грн.; представництво в судовому засіданні 23.12.2020 р. - 1000,00 грн.; складання та направлення доповнення до відзиву (відзив з урахуванням заяви про зміну підстав позову) (500*2,6години) - 1300,00 грн.; представництво в судовому засіданні 20.01.2021 р. - 1000,00 грн.; представництво в судовому засіданні 27.01.2021р. - 1000,00 грн.; представництво в судовому засіданні 26.02.2021 р. - 1000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що всього у цій справі було проведено п`ять судових засідань, в яких брали участь уповноважені представники ОСББ Соборний 153/12 .

Також в матеріалах справи містяться письмовий відзив від 12.11.2020 р. на позовну заяву та письмовий відзив від 29.12.2020 р. на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Позивач заперечень щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено понесені ОСББ Соборний 153/12 витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 7 300,00 грн.

Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме з 9 пунктів оскаржуваного рішення, скасовано 2 пункти порядку денного, а тому суд вважає за можливе задовольнити витрати на професійну правничу допомогу з розрахунку 7/9, а саме 5 677,78грн., які підлягають стягненню з позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" від 02.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2615/20 щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5 677, 78 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" від 02.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2615/20 задовольнити частково.

2. Прийняти додаткове рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, код ЄДРПОУ 13621376) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, код ЄДРПОУ 40560766) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 677,78 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, код ЄДРПОУ 13621376) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" (69035, м. Запоріжжя, пр.Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, код ЄДРПОУ 40560766) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 677 (п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 78 коп. Видати наказ.

4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 22.03.2021 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.