Постанова

від 21.03.2021 по справі 520/15449/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. Справа № 520/15449/2020Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків по справі № 520/15449/2020

за позовом ОСОБА_1

до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Харківської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач-1), Харківської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач-2), в якому просив суд:

- зобов`язати відповідачів здійснити нарахування та виплату позивачеві середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні позивача;

- стягнути з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період несвоєчасного розрахунку при звільненні за 652 дні, за період з 03.01.2019 року по 16.10.2020 рокупо день остаточного розрахунку у розмірі 361208 грн. (триста шістдесят одну тисячу двісті вісім гривень);

- стягнути з Харківської окремої авіаційної ескадрильї (військової частини 1467) Східного регіонального управління державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період несвоєчасного розрахунку при звільненні за 335 дні, за період з 31.07.2019 року по 30.06.2020 року по день остаточного розрахунку у розмірі 185590 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року клопотання представника Харківської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Харківської окремої авіаційної ескадрильї (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньогозаробіткуза весь період несвоєчасногорозрахунку до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №240/532/20.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі № 520/15449/2020 на направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №240/532/20 є хибним та створює перешкоди позивачеві у доступі до правосуддя, що є неприпустимим. Зазначає, що висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду є необґрунтованим з огляду на приписи ст. 233 КЗпП України відповідно до якої у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Також зазначає, що позивач був позбавлений можливості на подання зауважень щодо пропуску ним строку звернення до суду до винесення ухвали про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №240/532/20 суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зупинення, оскільки предмети спірних правовідносин в частині застосування строків звернення до суду в частині позовних вимог, що розглядаються у цій справі, та у справі №240/532/20, є подібними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у цій справі є здійснення нарахування та виплати позивачеві середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 липня 2020 року на підставі частини першоїстатті 346 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС) передав на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду справу №240/532/20 за позовом фізичної особи до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій щодо невиплати всіх сум, належних позивачу у день звільнення (грошової компенсації за речове майно) та стягнення компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні.

Спірним питанням, яке стало предметом касаційного розгляду у справі №240/532/20, є визначення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та його дотримання позивачем, а саме визначення строку звернення до суду відповідно до частини п`ятоюстатті 122 КАС України, чи необхідність застосування до спірних правовідносинах частини першоїстатті 233 КЗпП України.

Зі змісту позовної заяви у цій справі колегією суддів встановлено, що в якості підстави для звернення до судупозивачем вказано невиплату йому відповідачами середнього заробітку за весь період несвоєчасногорозрахунку призвільненні.

При цьому, позивачем в якості обґрунтуваннязаявлених позовнихвимогвказанонаобставиниздійсненнявідповідачаминесвоєчасногорозрахунку призвільненні, що відбулось 30.06.2020 року Харківською окремою авіаційною ескадрильєю (військова частина НОМЕР_1 ) та16.10.2020 року - Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України. Водночас, ізданим позовомдо судупозивачзвернувся05.11.2020 року.

Між тим, позивач у позовній заяві наполягає на застосування до спірних правовідносин приписів ст. 233 КЗпП України.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , посилання позивача у позові на необхідність застосування до спірних правовідносин приписів ст. 233 КЗпП України, дату звернення до суду першої інстанції, а також те, що Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/532/20 розглядалося питання щодо необхідності застосування приписів КЗпП України до подібних спірних правовідносин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо подібності предметів спірних правовідносин в частині застосування строків звернення до суду у цій справі, та у справі №240/532/20.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №240/532/20 виходив з необхідності повному та об`єктивному розгляду справи в частині правильного визначення строків звернення до суду, а саме відповідно до частини п`ятоюстатті 122 КАС України, чи необхідність застосування до спірних правовідносинах частини першоїстатті 233 КЗпП України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 5ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ч. 2ст. 236 КАС Українисуд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 11.02.2021 року у справі №№240/532/20, яка набрала законної сили 11.02.2021 року.

Таки чином, підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

Отже, враховуючи те, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі №520/15449/2020 виходив з необхідності врахування висновків Верховного Суду по справі №240/532/20 щодо правильного визначення строків звернення до суду у цій справі та те, що постанова Верховного Суду по справі №240/532/20 на даний час набрала законної сили, а тому наявні підстави для поновлення провадження, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі №520/15449/2020 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі №520/15449/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко