Ухвала

від 22.03.2021 по справі 320/5299/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 320/5299/19

адміністративне провадження № К/9901/8971/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РС ТЕХНОЛОГІЇ ГРУП" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РС ТЕХНОЛОГІЇ ГРУП" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30 травня 2019 р. № 1177598/42621474 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25 січня 2019 № 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.07.2019 № 1232724/42621474 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.05.2019 № 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.07.2019 № 1232725/42621474 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2019 № 3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.08.2019 № 1244860/42621474 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.06.2019 № 1.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

22.09.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РС ТЕХНОЛОГІЇ ГРУП" задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області та ДФС України, на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн..

15.03.2021 Головне управління ДПС у Київській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі 320/5299/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник