Рішення

від 10.03.2010 по справі 32/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/42 10.03.10

За позовом

до

про Військового прокурора Ки ївського гарнізону в інтере сах держави в особі

1. Міністерства оборони Укра їни

2. Військової частини А1789

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «УкрРуфЦент р»

стягнення 1 551,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Прокуратури Л есько Г.Є. - ст. пом.прок.,

Від Позивача 1. не з 'явилися,

2. Р ибалко Л.М. - предст.,

Від Відповідача не з 'явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор К иївського гарнізону звернув ся до Господарського суду мі ста Києва в інтересах держав и в особі Міністерства оборо ни України та Військової час тини А1789 з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «УкрРуфЦентр»про с тягнення 1 551,00 грн. завищеної ва ртості виконаних робіт.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем зобов' язань за До говором № 09/03/16 на виконання рем онтних робіт від 03.03.2007 в частин і завищення вартості викона них робіт за вказаним догово ром.

Позивачі письмових поясне нь по суті спору не надали, Мін істерство оборони України по вноважних представників в су дове засідання не направило, а представник Військової ча стини А1789 в судовому засіданн і підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задов оленні позову.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, повноважн их представників в судове за сідання не направив, про прич ини неявки представників суд належним чином не повідомив , жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

17.02.2010 Позивачем-2 заявлялось к лопотання про залучення до у часті у справі Контрольно-ре візійного відділу в місті Ва силькові та Васильківському районі Головного контрольно -ревізійного управління Укра їни, яке здійснювало ревізію окремих питань фінансово-го сподарської діяльності Пози вача-2, та встановило порушенн я, що є предметом спору у даній справі.

Суд не вбачає підстав для за лучення вказаної особи до уч асті у справі, оскільки доказ ів, наявних в матеріалах спра ви, достатньо для прийняття о бґрунтованого рішення у спра ві, а прийняття рішення у дані й справі жодним чином не впли ває на права та обов' язки Ко нтрольно-ревізійного відділ у в місті Василькові та Васил ьківському районі Головного контрольно-ревізійного упра вління України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників Прокуратури та По зивача-2, Господарський суд мі ста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 між Військовою час тиною А1789 (далі - Позивач-2, Зам овник) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «УкрР уфЦентр»(далі - Відповідач, Підрядник) укладено Договір № 09/03/16 на виконання ремонтних р обіт (далі - Договір), відповід но до умов якого Підрядник зо бов' язується своїми та залу ченими силами і засобами на з амовлення Замовника зробити і здати останньому у встанов лений строк визначені Догово ром роботи відповідно до про ектно-кошторисної документа ції, а саме: роботи по влаштува нню покрівлі на об' єкті - м . Васильків, військова частин а А1789, командний пункт, забезпе чити необхідну якість робіт відповідно до СНІП та інших н ормативних документів, та на дати їх в обумовлені строки З амовнику, а Замовник зобов' язується прийняти роботи і о платити їх.

За своєю правовою природою укладений між Сторонами Дог овір № 09/03/16 на виконання ремонт них робіт від 03.03.2007 є договором будівельного підряду.

Стаття 317 Господарського ко дексу України встановлює, що загальні умови договорів пі дряду визначаються відповід но до положень Цивільного ко дексу України про договір пі дряду, якщо інше не передбаче но цим Кодексом.

Стаття 875 ЦК передбачає, що за договором будівельного підр яду підрядчик зобов' язуєть ся збудувати і здати у встано влений строк об' єкт або вик онати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошт орисної документації, а замо вник зобов' язується надати підрядчикові будівельний ма йданчик (фронт робіт), передат и затверджену проектно-кошто рисну документацію, якщо цей обов' язок не покладається на підрядчика, прийняти об' єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

На виконання зобов' язань за Договором № 09/03/16 від 03.03.2007 Пози вачем за виконані роботи згі дно з Актом приймання викона них підрядних робіт ф. КБ-2в за липень 2007 року по влаштуванню покрівлі командного пункту військової частини А1789 платіж ними дорученнями від 26.07.2007 № 428 та від 20.07.2007 № 475 перераховано Відпо відачу кошти в сумі 57 403,20 грн.

Контрольно-ревізійним від ділом в місті Василькові та В асильківському районі Голов ного контрольно-ревізійного управління України проведен о планову ревізію окремих пи тань фінансово-господарсько ї діяльності Військової част ини А1789 за період з 01.01.2007 по 01.03.2009.

Перевіркою виявлено, що згі дно з п. 15 вищевказаного Акту п риймання виконаних підрядни х робіт ф. КБ-2в за липень 2007 року для влаштування навісу кома ндного пункту було використа но 648 кв.м листів азбестоцемен тних хвильових звичайного пр офілю товщиною 5,5 мм на суму 7 219, 00 грн., але фактично на влаштув ання даного завісу використа но 532 кв.м листів азбестоцемен тних хвильових звичайного пр офілю товщиною 5,5 мм на суму 5 927, 00 грн., таким чином, завищення к ількості матеріалу призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 1 551,00 грн., чим п орушено вимоги ДБН Д.1.1-1-2000 «Прав ила визначення вартості в бу дівництві», затверджених нак азом Держбуду від 27.09.2000 № 174.

Дані обставини визнані Від повідачем, що підтверджуютьс я підписом директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «УкрРуфЦентр»у акті кон трольних обмірів навісу кома ндного пункту військової час тини від 27.03.2009.

Відповідно до вимог ДБН Д.1.1.1 -2000 п. 3.3.12 незалежно від виду дого вірної ціни та способів взає морозрахунків при виявленні в розрахунках за виконані ро боти (ф. КБ-2в «Акт приймання ви конаних підрядних робіт» і ф . КБ-3 «Довідка про вартість ви конаних підрядних робіт і ви тратах», які були відповідно оформлені та оплачені за поп ередні періоди) безспірних п омилок та порушень діючого п орядку визначення вартості б удівництва загальна вартіст ь виконаних робіт підлягає у точненню з моменту виявлення вказаних помилок.

З урахуванням таких обстав ин, Позивачем-2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРуфЦентр» направлено пр етензію № 358 від 19.06.2009 з вимогою щ одо перерахування коштів в с умі 1 551,00 грн. на поточний рахуно к Військової частини А1789.

Станом на час розгляду спор у Відповідачем відповіді на вказаний лист не надано, грош ові кошти в розмірі 1 551,00 грн. По зивачу-2 не повернуті.

Листом № 16-16/22 від 19.01.2010 Контроль но-ревізійний відділ в місті Василькові та Васильківсько му районі Головного контроль но-ревізійного управління Ук раїни підтвердив наявність н е усунутих Відповідачем пору шень в сумі 1 551,00 грн. за завищен і обсяги виконаних робіт.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Положеннями статті 526 ЦК Укр аїни передбачено, що зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог в ідповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених позов них вимог щодо стягнення з Ві дповідача 1 551,00 грн.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених Позив ачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у з в' язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рРуфЦентр»(03040, м. Київ , вул. Деміївська, буд. 45-А, кв. 105 , код 33629745) на користь Військово ї частини А 1789 (08606, Київська обл. , м. Васильків, в/ч, код 07972947) 1 551,00 грн . завищеної вартості виконан их робіт.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рРуфЦентр»(03040, м. Київ , вул. Деміївська, буд. 45-А, кв. 105 , код 33629745) до Державного бюджет у України 102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 26.04.2010