Рішення

від 22.04.2010 по справі 6/372-32/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/372-32/121 22.04.10

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрбудком плект»

Про визнання недійсними ріше нь зборів учасників

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача ОСОБА_ 2 - предст., ОСОБА_1,

Від Відповідача Горніц ька І.О. - предст.,

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулась д о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрбудкомплект»про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів Товариства від 16 б ерезня 2009 року, оформленого пр отоколом № 2, а саме: 1. «ОСОБА_4 запропонував затвердити р ічний звіт з такими показник ами, а саме - 465 251,35 грн. Направити на виплату дивідендів 46 525,14 грн . Розподілити прибутки Товар иства пропорційно часткам уч асників наступним чином: ОС ОБА_5 33% статутного капіталу Товариства, або 15 353,30 грн., ОСО БА_6 33% статутного капіталу Т овариства, або 15 353,30 грн., ОСОБ А_1 34% - 15 818,54 грн.»; 2. «Збільшити с татутний капітал Товариства . Затвердити статутний капіт ал Товариства на 400 000,00 гривень, наступним чином: ОСОБА_5 - 132 000,00 грн., що становить 33% статут ного капіталу Товариства; О СОБА_4 - 132 000,00 грн., що становить 33% статутного капіталу Товари ства; ОСОБА_1 - 136 000,00 грн., що ст ановить 34% статутного капітал у Товариства»; 3. «Встановити т ермін внесення учасниками ко штів до статутного капіталу Товариства наступним чином, а саме - 100% збільшення суми ст атутного капіталу, що станов ить 400 000,00 грн., має бути внесено у часниками Товариства протяг ом 20 днів, від дати загальних з борів, а саме - до 6 квітня 2009 року »; 4. «Затвердити Статут Т овариства в новій редакції, з урахуванням змін затверджен их в п. 2 даного Протокол у зборів, а саме: п. 5.1 ст. 5 Статут у Товариства затвердити в на ступній редакції: «Для забез печення діяльності Товарист ва за рахунок вкладів створе но Статутний капітал у розмі рі 411 800,00 грн.»Розмір часток кож них учасників становить: ОС ОБА_5 - 135 894,00 грн., що становить 33% статутного капіталу Товари ства; ОСОБА_4 - 135 894,00 г рн., що становить 33% статутного капіталу Товариства; ОСОБ А_1 - 140 012,00 грн., що становить 34% с татутного капіталу Товарист ва».

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 6/372 від 24.07.2009 у позові відмовлено п овністю.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 02.11.2009 рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.07.2 009 залишено без змін, а апеляці йну скаргу ОСОБА_1 - без з адоволення.

Постановою Вищого господ арського суду України від 03.02.20 10 постанову Київського апеля ційного господарського суду від 02.11.2009 та рішення Господарсь кого суду міста Києва від 24.07.2009 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Підставою направлення спр ави на новий розгляд слугува ло те, що вирішуючи спір по сут і, суди попередніх інстанцій не перевірили і не з' ясувал и, яким чином і коли були внесе ні до порядку денного питанн я, запропоновані до розгляду одним з учасників Товариств а; як і коли Відповідач викона в свій обов' язок щодо повід омлення учасників Товариств а про доповнення або зміну по рядку денного. Якщо порядок д енний доповнювався або зміню вався під час загальних збор ів, то чи давала Позивачка зго ду на таке доповнення і зміну і яким чином.

Також, у своїй постанові Вищ ий господарський суд України від 03.02.2010 по справі № 6/375 зазначив , що суди попередніх інстанці й не з' ясували, з яких саме пи тань порядку денного, не дове дених до Позивача до початку загальних зборів, були прийн яті рішення і як голосувала П озивачка під час прийняття р ішень з цих питань.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.03.2010 справу прийнято до розгляду під № 6/372-3 2/121.

Сторонами на виконання вим ог ухвали суду було надано до даткові письмові пояснення з урахування обставин, виклад ених у згаданій вище постано ві Вищого господарського суд у України від 03.02.2010, які стали пі дставою для скасування рішен ня місцевого суду та постано ви апеляційної інстанції.

Зокрема, Позивач зазначив, щ о під час первісного розгляд у справи судом не повно з' яс овано обставини, що мають сут тєве значення для правильног о вирішення справи. А саме, на думку Позивача, під час перві сного розгляду справи було п роігноровано той факт, що О СОБА_1 приймала участь у гол осуванні на загальних зборах Товариства, які відбулися 16.03.2 009, але фактично не була обізна на з повісткою дня, оскільки В ідповідач ухилявся від надан ня інформації ОСОБА_1 щодо діяльності Товариства. У зв' язку з цим, на думку Позивача, було порушено охоронювані за коном права та інтереси ОСОБА_1 Крім того, на дум ку Позивача, участь ОСОБА_1 в процесі голосування аж нія к не свідчить про той факт, що Позивачка дала згоду проводи ти загальні збори Товариства 16.03.2009 саме з таким порядком ден ним.

Відповідач в письмових по ясненнях по суті спору позов ні вимоги відхилив повністю з огляду на наступне. Рішення , які були прийняті на загальн их зборах ТОВ «Укрбудкомплек т»16.03.2009 та оформлені протоколо м № 2 від 16.03.2009 ніяким чином не зач іпають права та охоронювані законом інтереси Позивачки, оскільки її участь у голосув анні підтверджується надани м Позивачу вільним волевиявл енням. Крім того, всі рішення п риймалися з урахуванням голо су Позивачки. Перед початком загальних зборів від 16 березн я 2009 року всім учасникам Товар иства, в тому числі і Позивачу , було зачитано порядок денни й загальних зборів ТОВ «Укрб удкомплект», з урахуванням д оповнень, внесених за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2009 та усною за явою ОСОБА_1 від 16.03.2009. ОСОБ А_1 не виявила заперечень пр оводити загальні збори саме з таким порядком денним. Підт вердженням цього є відсутніс ть зауважень ОСОБА_1 в тек сті протоколу № 2 від 16.03.2009. Жоден із учасників ТОВ «Укрбудком плект»ніяким чином не був об межений в праві голосу на заг альних зборах 16.03.2009 та права вно сити свої пропозиції та заув аження стосовно розгляду пов істки дня, про що свідчать зап иси у тексті Протоколу № 2 від 16.03.2009. Повідомлення всіх учасни ків про доповнення повістки дня додатковими питаннями не носить обов' язкового харак теру. Дані дії не передбачені законодавством України. Озн айомлення з порядком денним загальних зборів є правом уч асника Товариства, а не обов' язком голови загальних зборі в. Статтею 61 Закону України «П ро господарські товариства» передбачено, що не пізніше як за 7 днів до скликання загальн их зборах учасники Товариств а мають право ознайомитися з повісткою дня. Перші звернен ня Позивачки щодо надання ін формації були зроблені 31.03.2009, то бто після проведення загальн их зборів від 16 березня 2009 року . Крім того, Позивачка свідомо ухилялася від можливостей о тримати інформацію, що підтв ерджується телеграмою від 02. 04.2009 та Протоколом від 03.04.2009, зробл еним в присутності приватног о нотаріуса.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників Сторін, Господ арський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.12.2001 створено Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Укрбудкомплект», статутни й фонд якого було розподілен о наступним чином:

- ОСОБА_1 - 34%;

- ОСОБА_4 - 33%;

- ОСОБА_5 - 33%.

16 березня 2009 року було пров едено загальні збори учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрбудкомп лект».

Судом встановлено, що на заг альних зборах учасників ТОВ «Укрбудкомплект»16 березня 2009 року були присутні учасники , що володіють 100% статутного ка піталу Товариства. За таких о бставин загальні збори учасн иків ТОВ «Укрбудкомплект» ві д 16 березня 2009 року були правом очними.

Згідно з Протоколом загаль них зборів ТОВ «Укрбудкомпле кт»№ 2 від 16.03.2009 учасниками Това риства були прийняті рішення з наступних питань порядку д енного, а саме:

1. Вирішення питання про роз поділ прибутку за 2008 рік.

2. Вирішення питання про збі льшення статутного капіталу Товариства.

3. Встановлення терміну внес ення коштів до статутного ка піталу Товариства.

4. Внесення змін до Статуту Т овариства, а саме п. 10.3 в редакц ії: «Кожен з учасників Товари ства має право вимагати розг ляду будь-якого питання на За гальних зборах учасників за умови, що воно ним поставлено не пізніше як за 5 днів до поча тку загальних зборів. Допуск ається прийняття рішення шля хом опитування в порядку, що в изначається загальними збор ами учасників або чинним зак онодавством».

5. Обговорення затвердження статуту в новій редакції.

5.1. Розгляд пропозиції щодо р озміру збільшення статутног о капіталу. Вирішення питанн я про скликання позачергових загальних зборів Товариства .

6. Вирішення питання про дер жавну реєстрацію необхідних змін до статутних документі в Товариства.

7. Про затвердження порядку денного загальних зборів від 30 березня 2009 року.

Судом встановлено, що по пер шому, четвертому, 5.1, шостому та сьомому питаннях порядку де нного загальних зборів учасн иків ТОВ «Укрбудкомплект»ві д 16 березня 2009 року рішення бул и прийнятті учасниками одног олосно «ЗА», в тому числі і Поз ивачкою.

По другому, третьому та п' я тому питаннях порядку денног о загальних зборів учасників ТОВ «Укрбудкомплект»від 16 бе резня 2009 року рішення були при йняті більшістю голосів, а са ме - учасниками, що володіють в сукупності 66% статутного капі талу. Позивачка в голосуванн і участь приймала і голосува ла «ПРОТИ», що відповідно сві дчить про її вільне волевияв лення.

Таким чином, порушення прав а Позивача щодо його волевия влення не встановлено.

Відповідно до частини 5 стат ті 61 Закону України «Про госпо дарські товариства»про пров едення загальних зборів това риства учасники повідомляют ься передбаченим статутом сп особом з зазначенням часу і м ісця проведення зборів та по рядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ше як за 30 днів до скликання за гальних зборів.

Відповідно до п. 10.5 Статуту Т ОВ «Укрбудкомплект»(в редакц ії чинній на момент проведен ня загальних зборів від 16.03.2009) п ро проведення загальних збор ів учасники повідомляються у сно чи письмово із зазначенн ям відомостей, обсяг яких вст ановлюється загальними збор ами учасників або чинним зак онодавством.

Таким чином, судом встановл ено та не заперечується Пози вачем, що ТОВ «Укрбудкомплек т»було дотримано в повному о бсязі порядок повідомлення у часників про проведення зага льних зборів.

Звертаючись до суду з позов ом, ОСОБА_1 зазначила, що ТО В «Укрбудкомплект»прийнято рішення з питань, не включени х до порядку денного, оскільк и питання, які розглядалися н а зборах, на думку Позивачки, з начно відрізняються від пита нь, які були зазначені в телег рамі від 09.02.2009.

Під час дослідження матері алів справи судом встановлен о, що фактично на загальних зб орах учасників ТОВ «Укрбудко мплект»16.03.2009 приймалися рішен ня з питань, які були зазначен і у телеграмі від 09.02.2009, а також з питань, які були додатково вн есені за заявами учасників.

Так, зокрема, судом встановл ено, що за заявою учасника Тов ариства ОСОБА_4 від 10.02.2009, до порядку денного були включен і питання, які значаться під п унктами 1, 2 та 4 протоколу № 2 від 16.03.2009. Також, за заявою Позивачк и, яка була зроблена під час го лосування 16.03.2009, до порядку денн ого було включено питання, як і значаться під пунктами 5.1 та 7 протоколу № 2 від 16.03.2009. Підпис П озивачки є під кожним пункто м порядку денного, що свідчит ь про вільне волевиявлення т а про повну обізнаність з пит аннями, по яких проводилося г олосування.

Відповідно до абз. 3 ст. 60 Зако ну України «Про господарські товариства»будь-хто з учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю вправі вим агати розгляду питання на за гальних зборах учасників за умови, що воно було ним постав лено не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Судом встановлено, що жоден із учасників ТОВ «Укрбудком плект»не виявив заперечень п роводити загальні збори Това риства 16.03.2009 саме з тим порядком денним, який значиться у прот околі № 2 від 16.03.2009. Голосування п роводилось без примусу учасн иків, кожному з яких була нада на можливість висловити свої зауваження в протоколі № 2 від 16.03.2009 письмово. Жодних зауважен ь від учасників Товариства у вищевказаному протоколі, з п риводу незгоди з порядком де нним, не надходило.

Статтею 61 Закону України «П ро господарські товариства» передбачено, що не пізніше як за 7 днів до скликання загальн их зборах учасники Товариств а мають право ознайомитися з повісткою дня.

Відповідно, ознайомлення з додатковими питаннями поряд ку денного загальних зборів є правом учасника, а не обов' язком голови загальних зборі в.

З матеріалів справи вбачає ться, що Позивачка не скорист алася своїм правом, зазначен им у ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Пунктом 21 Постанови Верховн ого суду України від 24.10.2008 № 13 «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів»передб ачено, що права учасника (акці онера) товариства можуть бут и визнані порушеними внаслід ок недотримання вимог закону про скликання і проведення з агальних зборів, якщо він не з міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підго туватися до розгляду питань порядку денного, зареєструва тися для участі у загальних з борах тощо.

Твердження Позивача про те , що ОСОБА_1 не давала згоди на проведення загальних збо рів 16.03.2009 не береться до уваги с уду з тих підстав, що належним и засобами доказування дане твердження не доведено в роз умінні ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Також, не знайшли свого обґр унтування твердження Позива ча відносно того, що з боку Від повідача чинилися перешкоди для отримання належної інфо рмації та документів, що стос уються проведення загальних зборів учасників Товариства 16.03.2009, оскільки вони спростовую ться змістом наступних докум ентів, а саме: телеграмою від 0 2.04.2009 та протоколом від 03.04.2009, зроб леним в присутності приватно го нотаріуса.

В силу ч. 1 ст. 140 ЦК України тов ариством з обмеженою відпові дальністю є засноване одним або кількома особами товарис тво, статутний капітал якого поділений на частки, розмір я ких встановлений статутом.

Товариство з обмеженою від повідальністю, як одна з форм господарських товариств, є ю ридичною особою (ст. 113 ЦК Украї ни).

Цивільний кодекс України н азиває юридичну особу органі зацією, що створена і зареєст рована у встановленому закон ом порядку (ч. 1 ст. 80 ЦК України). Однією з ознак юридичної осо би є її організаційна єдніст ь, що характеризує будь-яку ор ганізацію як єдине ціле зі св оєю внутрішньою структурою ( наявністю органів управлінн я тощо).

За загальним правилом упра вління товариством здійснюю ть його органи, якими є загаль ні збори учасників і виконав чий орган (ст. 97 ЦК України). Заг альні збори учасників є вищи м органів товариства та можу ть приймати рішення з будь-як их питань, навіть з тих, які пе редані до компетенції викона вчого органу.

Участь учасника товариств а в загальних зборах є особис тим немайновим правом і є пер едумовою майнових і немайнов их прав та обов'язків учасник а товариства.

Відповідно до ст. 98 Цивільно го кодексу України загальні збори учасників мають право приймати рішення з усіх пита нь діяльності товариства, у т ому числі і з тих, що передані загальними зборами до компет енції виконавчого органу. Рі шення загальних зборів прийм аються простою більшістю від числа присутніх учасників, я кщо інше не встановлено уста новчими документами або зако ном.

Згідно з п. 10.8 Статуту ТОВ «Ук рбудкомплект»(в редакції чин ній на момент проведення заг альних зборів від 16.03.2009) з питан ь, що зазначені в підпунктах а ), б) і ї) - рішення вважається п рийнятим, якщо за нього прого лосували учасники, що володі ють у сукупності більш як 50 ві дсотками загальної кількост і голосів, з решти питань - пр остою більшістю голосів учас ників, присутніх на загальни х зборах.

В даному випадку рішення за гальних зборів ТОВ «Укрбудко мплект»від 16.03.2009, оформленні пр отоколом № 2, по кожному з розг лянутих питань порядку денно го, вважаються прийнятими ос кільки за них проголосували учасники, що володіють в суку пності 66% статутного капіталу , що значно перевищує зазначе ний відсоток, встановлений у п. 10.8 Статуту ТОВ «Укрбудкомпл ект»(в редакції чинній на мом ент проведення загальних збо рів від 16.03.2009).

Згідно з п. 19 зазначеної вище постанови Пленуму Верховног о суду України № 13 від 24 жовтня 2008 для визнання недійсним ріш ення загальних зборів товари ства необхідно встановити фа кт порушення цим рішенням пр ав та законних інтересів уча сника (акціонера) товариства . Якщо за результатами розгля ду справи факт такого поруше ння не встановлено, господар ський суд не має підстав для з адоволення позову.

З аналізу дійсних обставин справи суд прийшов до виснов ку, що Відповідач не порушив п рава та охоронювані законом інтереси Позивачки, оскільки остання мала можливість реа лізувати своє право через пр осте голосування, в якому осо бисто приймала активну участ ь; Позивачці була надана можл ивість всі свої зауваження в носити письмово в текст прот околу № 2 від 16.03.2009. Відсутність т аких зауважень свідчить про її згоду з порядком денним за гальних зборів ТОВ «Укрбудко мплект», які відбулися 16.03.2009.

Зважаючи на те, що у матеріа лах справи відсутні будь-які докази відносно того, яким чи ном рішення прийняті на зага льних зборах ТОВ «Укрбудкомп лект»16.03.2009 та оформлені проток олом № 2 від 16.03.2009 порушують прав а та законні інтереси ОСОБА_1, як учасника Товарис тва, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, доводи Позив ача суперечать наявним доказ ам, встановленим обставинам справи та спростовуються чин ним законодавством, а відтак позовні вимоги щодо визнанн я недійсними рішень загальни х зборів Відповідача від 16.03.2009, оформлених протоколом № 2, зад оволенню не підлягають.

Частина 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачає, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атися іншими засобами доказу вання.

Державне мито, судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити п овністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначен і Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун