Ухвала

від 18.03.2021 по справі 695/532/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/532/21

номер провадження 1-кс/695/169/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим з прокурором Золотоніської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 клопотанням продозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2021 в м. Золотоноша Черкаської області на ПП « ОСОБА_5 » стався нещасний випадок з працівником підприємства ОСОБА_6 в результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом були внесені 21 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250370000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

У ході досудового розслідування було опитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона працює на посаді оператора лінії на ПП « ОСОБА_5 » в м. Золотоноша Черкаської області. Так 15.01.2021 остання перебувала на роботі, та близько 16 год. 40 хв. вона йшла по території підприємства, та в один момент відчула удар, внаслідок чого остання впала та відчула різкий біль в нозі, вона побачила, що на ногу їй наїхав автонавантажувач. В подальшому останню відвезли в прийомне відділення КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Золотоніської районної ради. Встановлено, що у потерпілої наявні тілесні ушкодження, а саме відкритий перелом ноги.

Також було опитано водія автонавантажувача ОСОБА_7 , який пояснив, що працює на посаді водія автонавантажувача на ПП « ОСОБА_5 », та 15.01.2021 він перебував на роботі. Близько 17.00 години він проводив розвантажування продукції, та в один момент почав рухатись назад, так як розвернутись не було можливості, в цей момент він почув крик жінки, та він одразу поїхав вперед. Після цього зупинився, та вийшов подивитися, що сталось. Вийшовши, він побачив ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі та трималась за ногу

У зв`язку з тим, що вказана подія кваліфікована, як порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило тяжкі наслідки та з метою з`ясування всіх обставин вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні наступної документації, а саме журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, документи, які підтверджують, ознайомлення потерпілої з режимом праці та технікою безпеки, функціональні обов`язки на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директора підприємства та відповідальну особу за охорону праці, накази про призначення на посаду вказаних осіб.

Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та у зв`язку з чим інформація, яка міститься у ній буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні. Окрім того вилучення оригіналів вказаних документів необхідне для проведення відповідних слідчих дій, а саме експертиз, які будуть призначені по даному кримінальному провадженні.

Однак отримання вказаної інформації є неможливим оскільки вона може містити охоронювану законом таємницю та з огляду необхідності проведення ряду слідчих дій потребує вилучення саме оригіналів вказаних документів, а тому виникає необхідність у тимчасовому доступі.

У зв`язку з наведеним слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явились із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 ККПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250370000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати від ПП « ОСОБА_5 » відповідні документи, які пов`язані із організацією охорони праці на підприємстві.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та відомостях, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та всесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Разом із тим слідчий суддя враховує, що слідчий за погодженням із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури просить суд надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні, серед іншого, має бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим дане клопотання не містить належного мотивування саме необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки не вказано які саме експертизи чи інші слідчі дії необхідно провести по вказаному кримінальному провадженні та неможливість проведення таких дій із належно-завіреними копіями. Жодних доказів наявності ризиків зміни чи будь-яким способом спотворення таких документів чи зміни їх змісту матеріали справи не містять, а слідчим не доведено існування реальної загрози їх втрати. Окрім того слідчий суддя враховує, що вказані документи стосуються організації праці та техніки безпеки на підприємстві, останнє є господарюючим суб`єктом, а вилучення таких документів на час проведення досудового розслідування, яке може тривати протягом значного проміжку часу, суттєво впливатиме на організацію роботи самого підприємства.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а згідно п. 7 вказаної частини статті в ухвалі слідчого судді зазначається строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимогчастини другоїстатті 562 цього Кодексу

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12021250370000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, надати заступнику начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , ст. слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення належно завірених копій), а саме: журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, документів, які підтверджують, ознайомлення потерпілої з режимом праці та технікою безпеки, функціональні обов`язки на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директора підприємства та відповідальну особу за охорону праці, накази про призначення на посаду вказаних осіб, що знаходяться у володінні Золотоніської філії ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Обов`язок надатитимчасовий доступ довказаної вищеінформації покладаєтьсяна Золотоніську філію ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дні постановлення, тобто до 18 квітня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1