Ухвала

від 22.03.2021 по справі 611/1213/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 611/1213/19

провадження №22-ц/818/2381/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів : Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, 04.02.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 рокузалишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 31996,50 грн.Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав - 23 лютого 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року- неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 11 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав - 23 лютого 2021 року .

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 рокуу справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський