Ухвала

від 12.02.2021 по справі 522/13471/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2081/21

Номер справи місцевого суду: 522/13471/20

Головуючий у першій інстанції Тончева Н.М

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди , -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди договору оренди. В позовній заяві просила суд визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду, додаткову угоду №1 від 30.06.2020 року про внесення змін до договору оренди землі №65 від 29.06.2016 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5124755900:01:001:0589, площею 47,3145 га, розташованої на території Одеської області Тарутинського району Серпневської селищної ради (в наданій суду редакції) (а.с.3-6).

17 серпня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди договору оренди направити за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (а.с.23).

14 вересня 2020 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Трусов Анатолій Сергійович до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди (31-32).

26 жовтня 2020 року рішенням Тарутинського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Тончева Н.М.) позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди задоволено. Визнано укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду додаткову угоду № 1 від 29.06.2020 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №65 від 29 червня 2016 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 5124755900:01:001:0589, площею 47,3145 га, розташованої на території Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області за межами населеного пункту в редакції, зазначеній в рішенні суду (а.с.54-59).

22 грудня 2020 року Головним управління Держгеокадастру в Одеській області було направлено до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року. Апелянт вважає, що під час винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини справи у зв`язку з чим у рішенні викладено висновки, що суперечать доказам, наявним у матеріалах справи. Апелянт вважає, що додатковою угодою суттєво зменшена орендна плата за користування земельною ділянкою, яка є предметом договору, адже змінилася з 194 510 грн на рік до 73 997 грн на рік. Апелянт зазначає, що наразі Серпневська селищна рада ввійшла до складу Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, а отже судовим рішенням вирішені питання, що впливають на права та обов`язки Тарутинської селищної ради, яка наразі є розпорядником земельної ділянки. На думку апелянта, судом першої інстанції при винесенні рішення не прийнято до уваги положення Закону України Про оренду землі , яким встановлено, що орендна плата на земельні ділянки державної та комунальної власності, передані в оренду на земельних торгах, не може бути зменшена за згодою сторін протягом строку дії договору оренди, а також в разі його поновлення. Апелянт вважає, що за результатами проведених торгів встановлено розмір річного платежу у грошовій формі, якій підлягає сплаті орендарем земельної ділянки та є істотною умовою договору. На думку апелянта, судом першої інстанції проігноровано той факт, що орендну плату визначено на конкурентних засадах та погоджено сторонами при укладанні договору. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у разі набуття чинності нової грошової оцінки земельної ділянки, сторони вносять відповідні зміни до договору, та вважає, що при цьому, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що наведені обставини призводять до змін лише в одному пункті договору та до зміні відсотку від діючої нормативно-грошової оцінки відносно грошового розміру орендної плати, встановленої за результатами торгів. Щодо строку на апеляційне оскарження, то апелянт зазначає, що ним отримано повний текст оскаржуваного рішення 15 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору орендинаправлено на адресу Одеського апеляційного суду 12 лютого 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси відповідно до супровідного листа, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення 26 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 28 грудня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження через той факт, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 15 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з якого вбачається, що апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення лише 22 грудня 2020 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштової кореспонденції до Одеського апеляційного 22 грудня 2020 року. Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, тому Одеський апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 12 лютого 2021 року, відповідно до супровідного листа наявного в матеріалах справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати повної суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, відповідно сума судового збору 1261,20 грн (840,80*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова судовий збір , код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк