Ухвала

від 22.03.2021 по справі 357/9421/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9421/20

1-кс/357/587/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців по кримінальному провадженню №12019110030000886 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.03.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців по кримінальному провадженню №12019110030000886 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що між ТОВ «Біофарма-інвест» та ТОВ «Хрещатикновобуд» було укладено договір підряду від 08.02.2019 на проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт електрообладнання. 05.03.2019 бригада у складі виконроба ОСОБА_4 та інженера електрика ОСОБА_5 прибула на ТОВ «Біофарма-інвест» для виконання монтажних робіт «Фармзаводу». 05.03.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено вступний інструктаж охорони праці, а також первинний інструктаж на робочому місці з урахуванням особливостей електроустановок, в яких мали працювати останні. Ознайомившись із схемами електроустановок та пройшовши інструктаж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали роботу, яку проводили з 05.03.2019 по 27.03.2019. Однак, 27.03.2019 під час виконання робіт ОСОБА_4 потрапив під напругу, від чого помер на місці.

27.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030000886, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини - ОСОБА_4 .

Крім цього під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді 23.09.2020 строк досудового розслідування було продовжено на шість місяців, тобто до 27.03.2021, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування були проведені наступні слідчі дії:

- 27.03.2019 в період часу з 13:10 до 13:55 було проведено огляд місця події слідчим ОСОБА_6 за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська, 37 під час якого нічого не вилучалось.

- 27.03.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що працює на ТОВ «Хрещатикновобуд» та був направлений разом із ОСОБА_4 для виконання робіт на ТОВ «Біофармаінвест», де під час робіт, 27.03.2019 ОСОБА_7 поліз голими руками до запобіжника, після чого ОСОБА_4 впав на землю і не подавав ознак життя.

- 27.03.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 27.03.2019 на території ТОВ «Біофарма-Інвест», де працює останній, отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_9 , який повідомив, що працівника ОСОБА_4 , який працював за договором підряду вдарило струмом.

- 27.03.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 27.03.2019 знаходився в трансформаторній підстанції, де разом з ним знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в подальшому ОСОБА_4 відкрив дверцята певного електрощита, руки у останнього були оголені та торкнувся запобіжників, і його відразу почало бити електричним струмом, та ОСОБА_9 відразу кинувся і відключив напругу за допомогою відповідного ричага.

- Призначено та проведено судово-медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_4 , відповідно до висновку від №216-152 від 19.07.2019 зазначено, що причиною смерті ОСОБА_7 є ураження технічним електричним струмом.

- Витребувано матеріали з ТОВ «Біофарма-Інвест» та ТОВ «Хрещатикновобуд» для подальшого призначення експертизи.

- 23.04.2020 призначено та проведено експертизу в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці (Висновок експерта №11-193 від 11.08.2020 року), в якому зазначено про те, що технічні причини по яким стався нещасний випадок відсутні. Організаційні причини нещасного випадку на підприємстві ТОВ «Біофарма-Інвест»: незадовільне функціонування системи управління охороною праці, допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці; відсутність інструкцій з охорони праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання; невиконання посадових обов`язків.

Також, експертизою встановлено, що посадовими особами ТОВ «Біофарма-Інвест» порушені вимоги охорони праці, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком.

20.11.2020 було винесено постанову про призначення додаткової експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності. На виконання якої отримано висновок експерта №СЕ-19/111-20/56900-БЖ від 25.01.2021 в якому зазначено про те, що:

1. За наданими на дослідження матеріалами невиконання вимог охорони праці, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку, а саме: пункту 3.1.2. «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» у частині недотримання організаційних заходів при роботі в електроустановках; статті 18 Закону України «Про охорону праці», пункту 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчань і перевірки знань з питань охорони праці» у частині допуску до роботи з підвищеною небезпекою працівника без навчання та перевірки знань з охорони праці, допущено головним енергетиком ТОВ «Біофарма-Інвест» ОСОБА_8 .

2. За наданими на дослідження матеріалами посадовими особами ТОВ «Хрещатикновобуд» допущено невиконання вимог охорони праці, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку, а саме:

-статті 13 Закону України «Про охорону праці» допущено посадовими особами ТОВ «Хрещатикновобуд»

-статті 18 Закону України «Про охорону праці»

-пункту 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці»

3. Встановити яка саме посадова особа (особи) ТОВ «Хрещатикновобуд» не виконала вимоги охорони праці, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку не представилось можливим у зв`язку з відсутністю достатніх вихідних даних.

З урахуванням висновку експерта №СЕ-19/111-20/56900-БЖ від 25.01.2021, прокурором у кримінальному провадженні 15.03.2021 надано письмові вказівки щодо виконання ряду слідчих дій спрямованих на встановлення всього кола осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та завершення досудового розслідування.

Таким чином на даний час, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні №12019110030000886 від 27.03.2019, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Встановити посадових осіб ТОВ «Хрещатикновобуд» відповідальних за забезпечення законодавства про охорону праці на час досліджуваної події, витребувати їх інструкції, та іншу документацію необхідну для подальшого призначення експертизи, адже у повторній експертизі досліджено не весь перелік питань, які не надалось дослідити, у зв`язку з відсутністю повної документації, та не встановлення місцезнаходження посадових осіб ТОВ «Хрещатикновобуд».

2. На підставі витребуваних матеріалів призначити додаткову експертизу у галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, з метою встановлення посадових осіб ТОВ «Хрещатикновобуд», які допустили порушення охорони праці, що призвели до смерті ОСОБА_4 .

3. Витребувати із ГУ Держпраці у Київській області належним чином завірені матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27.03.2019 на ТОВ «Хрещатикновобуд» з ОСОБА_4 .

4. Допитати з приводу проведення спеціального розслідування та встановлених обставин нещасного випадку голову комісії з розслідування нещасного випадку ОСОБА_11 . Встановити, які вимоги законодавства про охорону праці були порушені і ким, що призвели до смерті ОСОБА_4 . Також, встановити чому спеціальне розслідування проводилося на ТОВ «Хрещатикновобуд» коли фактично випадок стався на ТОВ «Біофарма-Інвест».

5. З цих же питань допитати інших членів комісії із розслідування нещасного випадку.

6. Встановити близьких родичів покійного ОСОБА_4 (дружина, повнолітні діти) та залучити до за їх заявою до участі у кримінальному провадженні в статусі потерпілого, вручивши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати з приводу досліджуваних подій в якості потерпілого. Встановивши при цьому чи мають до когось будь-які претензії, чи відшкодовувалася їм буд-якими особами шкода внаслідок смерті ОСОБА_4 .

7. Виконати в повному обсязі вказівки прокурора від 15.03.2021.

8. Провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий вказує на проведення всього комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій зазначених вище, а обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії є виконання вищевказаних судових експертизи у галузі безпеки життєдіяльності, не можливістю своєчасного допиту решти світків, в зв`язку з карантинними обмеженнями, введеними з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Також, обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у більш короткий термін є те, що на даний час не встановлено посадових осіб ТОВ «Хрещатикновобуд» відповідальних за забезпечення законодавства про охорону праці на час досліджуваної події, не проведено додаткову експертизу у галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, на що необхідний тривалий час, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження на дванадцять місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду за вищевказаним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №12019110030000886 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини - ОСОБА_4 .

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що на даний час жодній особі у зазначеному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді 23.09.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 27.03.2021.

Відповідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України повинно містити: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Отже, виходячи з змісту клопотання, як на одну з підстав для продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на необхідність виконання з урахуванням висновку експерта №СЕ-19/111-20/56900-БЖ від 25.01.2021 письмових вказівок прокурора від 15.03.2021 щодо виконання ряду слідчих дій спрямованих на встановлення всього кола осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та завершення досудового розслідування, однак, в матеріалах клопотання вказівки прокурора відсутні.

Таким чином вказаним вимогам вищевказане клопотання не відповідає. Зокрема в ньому не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, які слідчі дії потрібно ще провести та чому вони не були проведені протягом встановлено строку, не зазначені інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім того, до клопотання не додано документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.

Крім цього відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Однак, слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, зазначена вимога ч. 4 ст. 294 КПК України, залишилась без уваги та не знайшла свого відображення у вказаному клопотанні.

Таким чином слідчий не вмотивував, чому саме дванадцять місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №12019110030000886 від 27.03.2019 вже перебуває у провадженні слідчого майже два роки.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді 23.09.2020 строк досудового розслідування було продовжено до 27.03.2021, проте остання процесуальна дія відбулася 20.11.2020. Обґрунтованих обставин, що перешкоджають проведенню слідчих та оперативних дій слідчим не наведено, тобто слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Внаслідок недотримання вимог до клопотання, передбачених ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання підлягає поверненню на підставі останнього абзацу ч. 2 ст. 295-1 КПК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 295-1 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців по кримінальному провадженню №12019110030000886 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - повернути старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 295-1 КПК України для клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1