Вирок

від 19.03.2021 по справі 754/4293/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/657/21

Справа№754/4293/21

Вирок

Іменем України

19 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12021105030000655 від 13.03.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Сарни, Рівненської області, українки, громадянки України,

з повною вищою освітою, не працюючої, не заміжньої,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що ОСОБА_3 , 13.03.2021приблизно о14годині 30хвилин,перебуваючи вторговельній залімагазину «Sinsay»,що розташованийза адресою:м.Київ,вул.Гната Хоткевича,1-В,побачила настелажах дляодягу товар,після чогоу неївиник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла із стелажів для одягу магазину речі, а саме: светр жіночий (артикул ух655), вартістю 367 гривень 20 копійок та сорочку жіночу (артикул 1439b), вартістю 287 гривень 20 копійок, а всього майна на загальну вартість 654 гривні 40 копійок, що належить ТОВ ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», після чого, знаходячись в примірочній магазину одягнула вказані речі на себе, під свій светр. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла касову зону магазину, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину за межами сигнальних рамок.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти такого розгляду, про що подала відповідну заяву.

Ухвалою суду від 19.03.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381та382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК Українипризначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3ст. 381 КПК Українипередбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимогиКПК Українивиконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченомуст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1ст. 66 КК Українипом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідност. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді обмеження волі, із застосуваннямст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимогст. 100 КПК України, речові докази светр жіночий (артикул ух655), сорочка жіноча (артикул 1439b), які передані на зберігання представнику потерпілого підлягають залишенню в розпорядженні потерпілого, DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження, довідка вартості викраденого товару від 13.03.2021 р. - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

В силуст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставіст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази светр жіночий (артикул ух655), сорочка жіноча (артикул 1439b), які передані на зберігання представнику потерпілого залишити в розпорядженні потерпілого, DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження, довідка вартості викраденого товару від 13.03.2021 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1ст.394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -