Ухвала

від 23.03.2021 по справі 904/6492/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6492/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 59, ідентифікаційний код 40425562)

про стягнення 19 445,48 грн. за недораховану електроенергію

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Мельник К.О., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №283/16314 від 26.11.2020 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" 19 445,48 грн. заборгованості недоврахованої електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2020 при перевірці дотримання відповідачем ПРРЕЕ представниками позивача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 59, було виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротами мідь 1,5 мм2 від поверхового РЩ 0,4Кв до навантаження приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Порушення споживачу продемонстровано. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №008938 від 03.06.2020, який підписав голова правління ОСББ "КР Ватутіна 59" Прокопенко Г.І. без заперечень або зауважень щодо його змісту. Крім того, 03.06.2020 представниками позивача був складений акт про усунення порушення №008938.

В акті про порушення №008939 від 03.06.2020 зазначений зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. 17.06.2020 комісією Енергопостачальника по розгляду вищевказаного акту про порушення було прийнято рішення у вигляді протоколу №16/5 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування здійснено згідно з лавою 8.4 (п.8.4.12) та за формулою 8 та 9 ПРРЕЕ. Період нарахування було взято за період з 30.12.2019 (технічна перевірка) по 03.06.2020 (виявлення порушення). Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по даному Акту про порушення ПРЕЕ сума нарахування склала - 19 445,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6492/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2020 о 12:00 год.

У судовому засіданні 22.12.2020 розгляд справи відкладено на 26.01.2021 о 10:30 год.

До суду 26.01.2021 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №53 від 18.12.2020, проведено перерахунок, та зменшено суму для стягнення з відповідача за недовраховану електроенергію до 890,56 грн., позивачу необхідний час для підготовки та надіслання відповідачу заяви про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 26.01.2021 розгляд справи відкладено на 09.02.2021 о 14:00 год.

На електрону пошту суду 08.02.2021 надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по справі №904/6492/20 за відсутністю предмету спору відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання обґрунтовано тим, що 26.01.2021 відповідачем платіжним дорученням №233 сплачено повністю суму 2 671,68 грн. Також відповідач просить суд розглянути справу без участі відповідача.

До суду 09.02.2021 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог посилаючись на те, що 18.12.2020 комісією при виконавчій дирекції АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду спірних питань по комерційному обліку, дотриманню договірних величин та актах про порушення, на підставі заяви відповідача, було проведено перерахунок по акту №008938 від 03.06.2020, згідно до протоколу №53 від 18.12.2020 сума перерахування склала 890,56 грн. На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача сума за недораховану електроенергію у розмірі 890,56 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2021 було здійснено перехід від спрощеного до загального позовного провадження з призначення судового засідання на 23.03.2021 о 10:00 год.

11.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що 30.12.2020 на засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду актів про порушення за участю представника ОСББ "Ватутіна 59" було погоджено, що в разі сплати останнім суми 2 671,67 грн. предмет спору буде відсутнім. 26.01.2021 відповідачем було сплачено суму 2 671,68 грн. за платіжним дорученням №233 від 26.01.2021.

11.03.2021 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем 25.02.2021 згідно платіжного доручення №245 було сплачено борг по акту №008938 від 03.06.2020 в сумі 890,56 грн. Разом з тим, просить суд повернути судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням №1609963 від 26.06.2020 у сумі 2 102,00 грн

У судове засідання 23.03.2021 з`явився представник позивача, заявлене клопотання про закриття провадження підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

23.03.2020 у судовому засіданні оголошено ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оскільки, після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, відповідачем сплачено суму боргу яка була предметом спору, тому суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що погашення позовних вимог відбулось до початку розгляду справи по суті, судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. підлягає поверненню з бюджету України позивачу.

Керуючись статтями 52, 130, 185, частинами 1, 4 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №904/6492/20 - закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., сплачений платіжним дорученням №1609963 від 26.06.2020. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №904/6492/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв