Ухвала

від 22.03.2021 по справі 910/8867/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8867/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017"

до 1. Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича,

2. Державного підприємства "Сетам",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 910/8867/20, подана 26.02.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8867/20 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення з Приватного виконавця Турського О.В. 1 016 500,00 грн, отриманих як оплату вартості зерна пшениці за лотом № 400655, та стягнення з ДП "Сетам" 53 500,00 грн, отриманих як винагороду організатора торгів з реалізації лота № 400655, разом - 1 070 000,00 грн , що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн).

В касаційній скарзі скаржник визначає підставами касаційного оскарження пункти 1 ,3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, скаржник не зазначає та не обґрунтовує наявність жодного з виключних випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу, що є підставою для касаційного оскарження судових рішень у справах такої категорії.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 910/8867/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 910/8867/20.

2. Матеріали касаційної скарги на 31 (тридцяти одному) аркуші, у тому числі платіжне доручення від 24.02.2021 № 1489 про сплату судового збору в сумі 32 100,00 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв