Ухвала

від 23.03.2021 по справі 358/300/21

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/300/21 Провадження № 1-кс/358/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

23 березня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021111090000021 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12021111090000021 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, в якому просить поновити строк подання клопотання про арешт майна та накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21011, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який було вилучено 15.03.2021 року в ході проведення огляду місця події поруч з будинком АДРЕСА_1 та накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo» модель «F284 Ваlаnс, який знаходиться в чорній сумочці - чохлі та в`язку ключів, у кількості 5 штук, які було вилучено 15.03.2021 року, в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 21 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.01.2021 року в період часу з 17.00 год. по 21.00 год., поруч з подвір`ям за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111090000021 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та розпочато досудове розслідування.

15.03.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 ГУ Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події поруч з будинком АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ модель 21011, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.

15.03.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події в службовому кабінеті № 21 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, де ОСОБА_8 добровільно видав на підставі заяви мобільний телефон марки «Ergo» модель «F284 Ваlаnс, який знаходиться в чорній сумочці - чохлі, та в`язку ключів, у кількості 5 штук.

Постановою слідчого від 12.03.2021 вони визнані речовими доказами.

18.03.20201 року постановою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури у вказаному кримінальному визначено групу прокурорів, старшим якої визначено прокурора Миронівського відділу Київської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

22.03.2021 року до канцелярії відділення поліції № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12021111090000021 від 15.03.2021 року.

Враховуючи те, що 22.03.2021 року до канцелярії відділення поліції № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12021111090000021 від 15.03.2021 року, а також те, що з клопотанням про арешт майна має право звернутись слідчий за погодженням з прокурором, у зв`язку з чим слідчий не мав можливості раніше ніж 22.03.2021 року звернутись із клопотанням про арешт майна, а тому просить вважати дану обставину поважною причиною пропущення строку.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ модель 21011, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору; мобільним телефоном марки «Ergo» модель «F284 Ваlаnс, який знаходиться в чорній сумочці - чохлі, та в`язкою ключів, у кількості 5 штук, які були вилучені під час огляду місця події 15 березня 2021 року.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України. Так слідчим суддею було встановлено, що 15.03.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 ГУ Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події поруч з будинком АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ модель 21011, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.

15.03.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події в службовому кабінеті № 21 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, де ОСОБА_8 добровільно видав на підставі заяви мобільний телефон марки «Ergo» модель «F284 Ваlаnс, який знаходиться в чорній сумочці - чохлі, та в`язку ключів, у кількості 5 штук.

Вилучені в ході огляду місця події 15.03.2021 року автомобіль та мобільний телефон постановою слідчого від 15.03.2021 визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тому, враховуючи те, що 22.03.2021 року до канцелярії відділення поліції № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021111090000021 від 15.03.2021 року, а також те, що з клопотанням про арешт майна має право звернутись слідчий за погодженням з прокурором, у зв`язку з чим слідчий не мав можливості раніше ніж 22.03.2021 року звернутись із клопотанням про арешт майна, а тому це є поважною причиною пропущення строку.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за №12021111090000021 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21011, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який було вилучено 15.03.2021, в ході проведення огляду місця події поруч з будинком АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo» модель «F284 Ваіапс, який знаходиться в чорній сумочці - чохлі, та в`язку ключів, у кількості 5 штук, які було вилучено 15.03.2021, в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 21 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1