Вирок

від 23.03.2021 по справі 129/557/20

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/557/20

Провадження по справі № 1-кп/129/200/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 12019020120000515 про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого 24.03.2020 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

31.12.2019 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з нетверезим ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу замка вхідних дверей проникли всередину приміщення будівлі навчального корпусу Ліцею № 7 м. Гайсин, що по вул. 1-го Травня-52 в м. Гайсині Вінницької області, де в коридорі на другому поверсі цього приміщення зняли зі стіни належні Ліцею АДРЕСА_3 картину «Отдых после боя» вартістю 6000 грн., картину «Подвиг А.Матросова» вартістю 9000 грн., картину «Трипільська трагедія» вартістю 10000 грн., а всього на загальну суму 25000 грн., демонтували полотна з їх рам, склали їх та знесли до вхідних дверей підвального приміщення, маючи на меті розпорядитися викраденим на власний розсуд, але були затримані працівниками поліції Гайсинського МВ УПО у Вінницькій області на місці вчинення злочину, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення, особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення, особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

ОСОБА_5 вину не визнав і відмовився давати показання відповідно до ст.63 Конституції України.

ОСОБА_6 вказав, що вину визнає частково, а фактично вину не визнав і пояснив, що 31.12.2019 р. він познайомився в м. Умань з ОСОБА_5 і вони автобусом приїхали в м. Гайсин, однак з якою метою він не пам`ятає, бо був п`яним; цього ж дня приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов з ОСОБА_5 до приміщення будівлі навчального корпусу Ліцею № 7 м. Гайсин, після чого ОСОБА_6 вирішив зайти в це приміщення, а тому шляхом зламу замка вхідних дверей він проник всередину приміщення будівлі навчального корпусу Ліцею № 7 м. Гайсин, а ОСОБА_5 залишився ззовні його чекати; в коридорі на другому поверсі цього приміщення ОСОБА_6 з цікавості зняв зі стіни належні Ліцею № 7 м. Гайсин картину «Отдых после боя», картину «Подвиг А.Матросова», картину «Трипільська трагедія», демонтував полотна з їх рам, склав їх та зніс до вхідних дверей підвального приміщення, однак почув, що ззовні приміщення хтось розмовляє, а тому вирішив втікати, розбив шибку, через неї вибрався з приміщення, і побіг в напрямку м. Умань, але був затриманий працівниками поліції на території АЗС«ОККО» в м. Гайсин; вказав, що вину визнає частково, оскільки не мав наміру викрадати картини, а хотів лише на них подивитися; призначення вилучених в нього під час затримання металевої викрутки, шести ключів для врізних замків, двох схожих на відмички металевих предмета, матерчатої шапки чорного кольору з вирізами для очей пояснити не зміг.

Представник потерпілої особи Ліцею № 7 м. Гайсин ОСОБА_9 звернулася до суду з письмовою заявою про відсутність претензій майнового і морального характеру до обвинувачених, просила суд покарати обвинувачених на власний розсуд, справу розглянути без неї (а.с.37, 190).

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх винуватість в скоєнні злочину підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що ввечері 31.12.2019 р. він як працівник Державної служби охорони приймав участь в затриманні ОСОБА_5 в приміщенні будівлі навчального корпусу Ліцею № 7 м. Гайсин Вінницької області;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що ввечері 31.12.2019 р. він чергував в групі реагування патрульної поліції, яку було направлено на пошуки особи, що намагалася вчинити крадіжку картин з приміщенні будівлі навчальногокорпусу Ліцею№ 7м.Гайсин Вінницькоїобласті;в складіцієї групивін прийнявучасть взатриманнінатериторії АЗС«ОККО» в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння і не міг чітко пояснити з приводу того, до кого він приїхав з м. Умань та що робить в м. Гайсин;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що ввечері 31.12.2019 р. він чергував в групі реагування патрульної поліції, яку було направлено на пошуки особи, що намагалася вчинити крадіжку картин з приміщенні будівлі навчальногокорпусу Ліцею№ 7м.Гайсин Вінницькоїобласті;в складіцієї групивін прийнявучасть взатриманнінатериторії АЗС«ОККО» в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_6 , який був без документів, не орієнтувався в м. Гайсин і не міг чітко пояснити з приводу того, до кого він приїхав з м. Умань та що робить в м. Гайсин;

- витягом з ЄРДР від 31.12.2019 р. про реєстрацію кримінального провадження № 12019020120000515 по факту вчинення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України злочину (а.с.64);

- заявою директора Ліцею №7м.Гайсин від02.01.2020р.№ 01-06/1про прийняттямір доосіб,які 31.12.2019р.проникли доприміщення будівлінавчального корпусуЛіцею №7м.Гайсин,що повул.1-гоТравня-52в м.Гайсині Вінницькоїобласті,та намагалисявчинити крадіжкуналежних Ліцею№ 7м.Гайсин картин«Отдых послебоя»,«Подвиг А.Матросова»,«Трипільська трагедія»(а.с.65);

- протоколом огляду місця події від 31.12.2019 р. з фототаблицями, за якими оглянуто приміщення будівлінавчального корпусуЛіцею №7м.Гайсин,виявлено ОСОБА_5 ,виявлено навнутрішній частинівхідних дверейдва слідивзуття,виявленота вилучено пошкоджену серцевинудля врізногозамка,пошкоджену металевудужку віднавісного замка,полотна картин «Отдых после боя», «Подвиг А.Матросова», «Трипільська трагедія» (а.с.49-58);

- протоколом огляду місця події від 31.12.2019 р. з фототаблицями, за яким оглянуто приміщення будівлінавчального корпусуЛіцею №7м.Гайсин,виявленотавилучено шматок матерчатої тканини темно-синього кольору, виявлено на даху господарчої будівлі, що прилягає до будівлі навчального корпусу, на відстані 1,5 м. від розбитого вікна слід взуття людини (а.с.59-63);

- довідкою Ліцею №7м.Гайсинвід 02.01.2020 р. № 01-06/2,за якоюкартини «Отдыхпосле боя»,«Подвиг А.Матросова»,«Трипільська трагедія»перебувають набалансі Ліцею№ 7м.Гайсин(а.с.66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 р. та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з диску про проведення цього слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_5 показав місце, спосіб та відтворив обставини вчинення ним та ОСОБА_6 закінченого замаху на таємне викрадення належних Ліцею №7м.Гайсин полотенкартин «Отдыхпосле боя»,«Подвиг ОСОБА_13 »,«Трипільська трагедія»(а.с.71, 72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 р. та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з диску про проведення цього слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , відповідно до яких ОСОБА_6 показав місце, спосіб та відтворив обставини вчинення ним та ОСОБА_5 закінченого замаху на таємне викрадення належних Ліцею №7м.Гайсин полотенкартин «Отдыхпосле боя»,«Подвиг А.Матросова»,«Трипільська трагедія»(а.с.73, 74);

- протоколом затримання від 31.12.2019 р., за яким 31.12.2019 р. о 23-40 год. працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , а також оглянуто та вилучено в нього металеву викрутку з полімерною ручкою зеленого кольору, шість ключів для врізних замків, два схожих на відмички металевих предмета, пару черевиків, сім уламків скла, матерчату шапку чорного кольору з вирізами для очей, куртку темно-синього кольору з пошкодженим правим рукавом, мобільний телефон «NOKIA» з сім-картою «Київстар» (а.с.89, 90);

- протоколом затримання від 01.01.2020 р., за яким 01.01.2020 р. в 00-18 год. працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , а також оглянуто та вилучено в нього металеву викрутку з дерев`яною ручкою, пару черевиків, пару матерчатих рукавиць (а.с.91, 92);

- протоколом огляду предмету та постановою про визнання речовими доказами від 10.02.2020 р., за якими оглянуто металеву викруткуз полімерноюручкою зеленогокольору,шість ключівдля врізнихзамків,два схожихна відмичкиметалевих предмета,пару черевиків,сім уламківскла,матерчату шапкучорного кольоруз вирізамидля очей,куртку темно-синьогокольору зпошкодженим правимрукавом,металеву викруткуз дерев`яноюручкою,пошкоджену серцевинудля врізногозамка,пошкоджену металевудужку віднавісного замка,полотна картин «Отдых после боя», «Подвиг А.Матросова», «Трипільська трагедія», та долучено їх речовими доказами (а.с.75-88, 128);

- висновком експерта від 22.09.2020 р. № 68-02/Ш-68, за яким вартість картини «Отдыхпосле боя»становить 6000грн.,вартість картини«Подвиг А.Матросова»становить 9000грн.,вартість картини«Трипільська трагедія»становить 10000грн.(а.с.159-164).

Твердження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони не вчиняли за попередньою змовою передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України злочину, суд розцінює як незаборонену законом позицію захисту власних інтересів, але до уваги не бере, оскільки вони спростовуються насамперед послідовними, узгодженими між собою, а тому правдивими показаннями обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під час проведення з ними і з участю їх захисників слідчих експериментів, під час яких вони показали місце, спосіб та відтворили обставини вчинення ними закінченого замаху на таємне викрадення належних Ліцею №7м.Гайсин полотенкартин «Отдыхпосле боя»,«Подвиг А.Матросова»,«Трипільська трагедія»,дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами огляду місця події від 31.12.2019 р. з фото таблицями (а.с.49-58, 59-63), протоколами затримань ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.89, 90), протоколами проведення слідчих експериментів від 30.01.2020 р. (а.с.71-74), а також показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує відсутність претензій з боку представника потерпілої особи та її позицію покарати на розгляд суду.

Проте скоєння в період розгляду в суді кримінального провадження за вчинення нетяжкого та тяжкого злочинів нового тяжкого стосовно ст.12 КК України корисливого злочину вказує на наявність у ОСОБА_5 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв цей злочин до ухвалення щодо нього вироку Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 24.03.2020 р., то необхідно визначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2020 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 необхідно залишити попередній - у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 01.01.2020 р., - дня його затримання в цьому кримінальному провадженні, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 01.01.2020 р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на день винесення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 становить 448 днів, що відповідає 448 дням позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує відсутність судимості, відсутність претензій з боку представника потерпілої особи та її позицію покарати на розгляд суду.

Проте скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння вказує на наявність у ОСОБА_6 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 необхідно залишити попередній - у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з 31.12.2019 р., - дня його затримання в цьому кримінальному провадженні, в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 31.12.2019 р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на день винесення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 становить 449 днів, що відповідає 449 дням позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2020 р., остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.01.2020 р., - дня його затримання в цьому кримінальному провадженні, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 01.01.2020 р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на день винесення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 становить 448 днів, що відповідає 448 дням позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31.12.2019 р., - дня його затримання в цьому кримінальному провадженні, в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 31.12.2019 р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на день винесення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 становить 449 днів, що відповідає 449 дням позбавлення волі.

Речові докази: полотна картин «Отдых после боя», «Подвиг А.Матросова», «Трипільська трагедія» - залишити Ліцею № 7 м. Гайсин, матерчату шапку чорного кольору з вирізами для очей, шість ключів для врізних замків, металеву викрутку з полімерною ручкою зеленого кольору, два схожих на відмички металевих предмета, пошкоджену серцевину для врізного замка, металеву викрутку з дерев`яною ручкою, пошкоджену металеву дужку від навісного замка, сім уламків скла, шматок матерчатої тканини темно-синього кольору - знищити, куртку темно-синього кольору з пошкодженим правим рукавом повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, представнику потерпілої особи та прокурору.

Суддя: