Ухвала
від 11.06.2012 по справі 2-480/11
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-480/11

Провадження № 2/1414/261/12

УХВАЛА

Іменем України

11.06.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капітал до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капітал до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 січня 2012 року було здійснено заміну первісного позивача його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капітал .

Справа слуханнями призначалася неодноразово, зокрема на 02 квітня 2012 року, 08 травня 2012 року та 11 червня 2012 року.

У зазначені судові засідання позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не подав.

А відтак суд розцінює неодноразову неявку позивача, як засіб зловживання своїм процесуальним правом та як спробу штучно затягнути розгляд справи, чим останні порушують права та інтереси інших сторін, що беруть участь у справі, перешкоджаючи своєчасному розгляду справи (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. З ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. З ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, законодавець не вказує на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капітал до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Даний висновок суду підтверджується правовою позицією Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року.

Керуючись ч. З ст. 27, ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капітал до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно із зазначеною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Чернявська

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення11.06.2012
Оприлюднено24.03.2021
Номер документу95728655
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-480/11

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Грещук Р. П.

Ухвала від 05.08.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 05.08.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 11.06.2012

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 11.06.2012

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Грещук Р. П.

Ухвала від 05.01.2011

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Бутенко С. Б.

Ухвала від 24.11.2020

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Грещук Р. П.

Ухвала від 21.10.2011

Цивільне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

null від 22.12.2011

Цивільне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні