Рішення

від 27.01.2011 по справі 2-602/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-602/11

Провадження № р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

29 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів з 1\4 частини до 1/6 частини його доходів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матір`ю яких є ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , матір`ю якої є відповідачка. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2010 року з нього стягнуті аліменти на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1\4 частини усіх його доходів, починаючи з 14 липня 2010 року. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07 вересня 2010 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх його доходів, починаючи з 30 липня 2010 року. Загальна сума стягнень з нього складає близько 55% його заробітку. Вказує, що він утримує двох непрацездатних батьків-пенсіонерів. батько є інвалідом другої групи, крім того стан здоров`я позивача також незадовільний, сам він страждає на хронічний бронхіт та потребує лікування, на що необхідні значні кошти. Посилаючись на ст.192 СК України, просить зменшити розмір аліментів, які стягнуті рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2010 року на утримання дочки ОСОБА_7 . з 1\4 частини його доходів до 1/6 частини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердив. Суду додатково пояснив, він є батьком трьох дітей: ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., матір`ю яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 2009 р.н., матір`ю якої є відповідачка. Він проживає з разом батьками, шлюби з обома дружинами розірвані. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.08.2010 року з нього стягнуті аліменти у розмірі 1\4 частини доходів на утримання дочки ОСОБА_7 . Другим рішенням від 07.09.10 року з нього на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини доходів. В першому й другому випадках він в судових засіданнях позови визнавав. Разом з тим, тепер він підрахував, що на користь двох дітей стягнуто аліментів менше з розрахунку на одну дитину (по 1/6 частині на дитину), ніж на його наймолодшу дочку (1/4 частина). Позивач також утримує батьків-пенсіонерів, вони не працюють, батько є інвалідом другої групи, хворіє астмою. Пенсії батьків є мінімальними Дохід позивача до утримання аліментів складав близько 3 000 грн. на місяць, після судових рішень - складає 900-1200 грн. Стан здоров`я позивача посередній.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила в позові відмовити. У своїх пояснення суду вказала, що зменшення стягнення аліментів на дитину погіршить її матеріальне становище. Вказала, що не погоджується із твердженнями позивача, що його батьки перебувають на утриманні останнього, оскільки вони отримують пенсію, будують будинок; батько позивача також займається розведенням птахів, і з цього влітку отримує додатковий дохід, чого власне не заперечував позивач. Відповідачка в той же час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживає сама, вийти на роботу не має можливості, оскільки дитина ще дуже маленька. Додатково вказала, що із позовом про стягнення аліментів на власне утримання відповідачка до чоловіка не зверталася, тому що їй відомо, що в позивача є ще двоє дітей. Разом з тим, в розмір аліментів (1/4 частину) відповідачкою також закладене її право на утримання аліментів на себе. Коли відповідачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, то позивач сказав першій дружині аби вона також подала заяву до суду про стягнення аліментів на двох дітей, хоча до того часу він сплачував їй аліменти в добровільному порядку. Колишній чоловік, зазначає відповідачка, зловживає спиртними напоями, є неврівноваженою людиною, на цьому підгрунті спричиняв собі тілесні ушкодження. Дочка ОСОБА_10 часто хворіє, через що відповідачка витрачає багато коштів на її лікування. Дитині додатково матеріально допомагають батьки відповідачки. Зараз доход позивачки складається із соціальної допомоги на дитину (130 грн.) та аліментів позивача, а також допомоги батьків. В той же час, батькам позивача, матеріально більше допомагає брат позивача, аніж він сам.

З копій свідоцтв про народження слідує, що позивач є батьком трьох дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є відповідачка (а.с.11-12).

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2010 року з позивача стягнуті аліменти на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1\5 частини усіх його доходів, починаючи з 14 липня 2010 року (а.с.15).

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07 вересня 2010 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх його доходів, починаючи з 30 липня 2010 року (а.с. 16).

З довідки про склад сім`ї слідує, що позивач мешкає разом із батьками та братом (а.с. 13).

Батько позивача є пенсіонером, інвалідом другої групи (а.с. 14).

З довідки Департаменту праці та соціального захисту населення слідує, що з листопада 2010 року відповідачка отримує допомогу на дитину у розмірі 130 грн. (а.с.22).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

За правилами, встановленими ч.І ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, у суду не виникає сумнівів, що після стягнення аліментів з відповідача на підставі судових рішень, його матеріальний стан змінився.

В той же час, як встановлює ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є абсолютним і має виконуватися за будь-яких обставин. Правилами ч.І ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У судових засідання, коли вирішувалося питання про стягнення з позивача аліментів, він позови визнавав та не заперечував проти стягнення з нього на утримання наймолодшої дочки 1\4 частини його доходів, а на двох старших дітей - 1/3 частини заробітку.

В цій частині суд вважає надуманими посилання позивача про арифметичну нерівність розмірів аліментів, які стягнуті на двох старших дітей та на молодшу дитину, тому що мати двох старших дітей також зобов`язана нести тягар їх утримання та має можливість, враховуючи вік дітей (11 та 12 років), влаштуватися на роботу. Разом з тим, з тих же підстав, враховуючи малий вік дитини - дочки ОСОБА_7 , відповідачка тимчасово позбавлена можливості працевлаштуватися, а відтак не в змозі отримувати додаткові доходи.

Крім того, суд вважає слушними доводи відповідачки про наявність у неї права вимагати у колишнього чоловіка сплати аліментів на власне утримання до досягнення дитиною трьох років. Та обставина, що відповідачка не ініціює такого судового провадження, свідчить про виваженість її підходу до аліментних зобов`язань її колишнього чоловіка.

За таких обставин суд приходить до переконання, що зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 суттєво погіршить в першу чергу матеріальне становище дитини, відтак позовні вимоги слід визнати безпідставними, а у позові відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зауважує таке. Позивач ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України звільнений від оплати судового збору за позовами, що випливають із стягнення аліментів, тому при відмові у позові такі витрати залишаються на рахунок держави. Разом з тим, відповідно до п.4 ч.З ст.81, ст.88 ЦПК України після розгляду справи, предметом якої є стягнення аліментів, з позивача у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258. в доход держави належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сума яких складає 120 грн.

Керуючись ст.ст.208, 213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 лютого 2011 року.

Суддя О.І.Непша