Ухвала

від 15.03.2021 по справі 216/6736/18

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6736/18

провадження 1-кс/216/519/21

УХВАЛА

іменем України

15 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника юридичної особи публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018040230001994 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах заявника - юридичної особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018040230001994 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування, вказаного кримінального провадження за результатами якого, слідчим 29.08.2019 була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження посилається на наступні обставини: під час досудового розслідування встановлено, що 03.09.2018 між ТОВ «Рудомайн» та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу №03/09-18, відповідно до умов якого ТОВ «Рудомайн» передає у власність ОСОБА_5 50000 тон залізної руди п`ятого залізистого горизонту ділянки №2 кар`єру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » родовища залізних руд рудника ім. Кірова (поле шахти ім. Артема, місце знаходження якої є кар`єр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Саксаганський район, м. Кривий Ріг), яка належить ТОВ «Рудомайн» на підставі спеціального дозволу на користування надрами №6236 від 08 грудня 2017 року, наданого на підставі наказу від 15.11.2017р. №509, а саме на видобування залізних руд ділянки №2 кар`єру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (залізні руди повторної розробки п`ятого залізистого горизонту), що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 24,2 га та на підставі Акту про надання гірничого відводу №3342 від 29 травня 2018 року, з метою розробки родовища залізних руд ділянки №2 кар`єру «Південний» (залізні руди повторної розробки п`ятого залізистого горизонту), площею проекції гірничого відводу 87,82 га.

05 вересня 2018 року ТОВ «Рудомайн» повідомило ОСОБА_5 про той факт, що підприємство позбавлено права передати ОСОБА_5 залізну руду.

Таким чином, ТОВ «Рудомайн» фактично не має можливості здійснити передачу залізної руди ОСОБА_5 внаслідок того, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перешкоджає своїми діями вивозу та передачі товарної руди.

23 жовтня 2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду було задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову в повному обсязі, а саме: зобов`язано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надати право вільного доступу до земельних ділянок кар`єру «Південний», а саме: надано ОСОБА_5 право вільного доступу, тобто надано право проїзду (вільного пересування) по наявному шляху технологічному (вантажному) транспорту (власного або орендованого) через земельні ділянки кар`єру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомив ТОВ «Рудомайн», що приватним виконавцем ОСОБА_6 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57507492 про примусове виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі №216/5913/18.

Згідно зі ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Обов`язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є заподіяння діями особи або осіб значної шкоди інтересам громадянина. Таким чином, самоуправство характеризується умисною виною, тобто винний повинен усвідомлювати, що самовільно, всупереч установленому законом порядку вчиняє дії, що можуть завдати значної шкоди інтересам громадянина і бажає або свідомо допускає настання такої шкоди.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в ході проведеного досудового розслідування в діях посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» не встановлено порушень вимог діючого законодавства, кримінальне провадження №12018040230001994 було закрито.

Разом з цим, на думку скаржника висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження слідством проведені не всі слідчі дії, зокрема, власником спірних земельних ділянок є держава, в особі Криворізької міської ради, тому, попри отриманням ТОВ «Рудомайн» спеціального дозволу на користування надрами, перед початком видобування залізних руд на цих ділянках, останнім слід було б укласти відповідні дозвільні документи з Криворізькою міською радою, як власником спірних земельних ділянок, чого зроблено не було. Крім цього, з укладанням таких дозвільних документів, можуть виникнути певні труднощі, адже, спірні земельні ділянки на підставі договору оренди передана у користування ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» терміном на 49 років. Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин справи.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018040230001994 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

При цьому як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось за фактом порушення права користування та розпорядження земельними ділянками посадовими особами ТОВ «Рудомайн», а саме:

- земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:065:0114, загальною площею 73, 4525 га, яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

- земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:032:0008, загальною площею 43, 0583 га, яка розташована в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:065:0146, загальною площею 14, 0227 га, яка розташована в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:065:0145, загальною площею 10, 2198 га, яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перебуває в користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В свою чергу, ТОВ «Рудомайн» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №6236 від 08 грудня 2017 року, а саме, на видобування залізних руд ділянки №2 кар`єру «Південний» (залізні руди повторної розробки п`ятого залізистого горизонту), що знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, площею 24,2 га та на підставі Акту про надання гірничого відводу №3342 від 29 травня 2018 року, з метою розробки родовища залізних руд ділянки №2 кар`єру «Південний» (залізні руди повторної розробки п`ятого залізистого горизонту), площею проекції гірничого відводу 87,82 га.

Між тим у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, яким чином та на підставі яких документів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» набуло право користування спірними земельними ділянками у 2006 та 2011 роках, крім цього, відсутні відомості яким чином та на підставі яких документів ТОВ «Рудомайн» було надано спеціальний дозвіл на користування надрами №6236 від 08 грудня 2017 року на земельні ділянки, які вже знаходились у користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Зазначені обставини мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №12018040230001994 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, проте, не досліджувались слідчим під час досудового розслідування, що свідчить про поверхневість проведення досудового розслідування, без дослідження усіх обставин справи.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав оцінку обставинам події, які знайшли підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної. Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які з одного боку посилається представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з іншого ОСОБА_5 та ТОВ «Рудомайн», провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення, та за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника юридичної особи публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018040230001994 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018040230001994 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та повернути матеріали до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1