Рішення

від 01.04.2010 по справі 45/85-6/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/85-6/100 01.04.10

За позовом Дочірньої компанії «Газ У країни»Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни»

До відповідачів 1) Головного управління юст иції у місті Києві

2) Головного управління Держ авного казначейства України в місті Києві

3) Державного казначейства У країни

Третя особа на стороні відповідача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, Міністер ство юстиції України в особі Департаменту державної вико навчої служби

Про стягнення 4376497,06 грн.

Суд дя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Яковенко П.А. (за дов. № 83/10 від 28.12.2009 р.)

Від відповідача-1 Філ іповська Т.М. (за дов. № 9205 від 08 .09.2008 р.)

Від відповідача-2 Она шко Є.М.(за дов. № 05-04/7-63 від 11.01.2010 р.)

Від відповідача-3 не з ' явились

Від третьої особи Рублевська Н.П. (за дов. № 25-22/134 в ід 30.03.2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва завернулась з п озовом дочірня компанії «Га з України»Національної акці онерної компанії «Нафтогаз У країни»(далі - ДК «Газ Украї ни») до Головного управління юстиції у місті Києві про стя гнення 4376497,06 грн. шкоди, яку завд ано шляхом стягнення з позив ача грошових коштів за рішен ням суду у сумі більшій ніж пе редбачено рішенням суду.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Рішенням господа рського суду міста Києва за р езультатами розгляду справи № 35/464 вирішено стягнути з дочі рньої компанії «Газ України» Національної акціонерної ко мпанії «Нафтогаз України»973918 3,53 грн.. Проте, за твердженням п озивача, державним виконавце м було стягнуто з позивача 1411568 0,59 грн. на рахунок Київського м іського управління юстиції. Позивач вважає, що з нього бул о стягнуто на 4376497,06 грн. більше н еобхідної суми, а тому позива ч вважає вказану суму шкодою та просить стягнути її з відп овідача.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 23.06.2008 р. позо в задоволено частково. Зокре ма, вирішено стягнути з Голов ного управління юстиції у мі сті Києві на користь дочірнь ої компанії «Газ України»Нац іональної акціонерної компа нії «Нафтогаз України»3400588,71 гр н. безпідставно набутих кошт ів, 19813,79 грн. витрат на оплату де ржавного мита, 91,69 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. В задоволенні решти вимог від мовлено.

Під час апеляційного прова дження у даній справі Київсь ким апеляційним господарськ им судом до участі у справі бу ло залучено інших відповідач ів - Головне управління Держ авного казначейства України у міста Києві та Державне каз начейство України, а також за лучено третю особу на сторон і відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, Міністерство юстиці ї України в особі Департамен ту державної виконавчої служ би.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.04.2009 р. вказане рішення с касовано, прийнято нове ріше ння, яким позов задоволено ча стково.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.07.2009 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 28.04.2009 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суд у України від 24.11.2009 р. постанову Вищого господарського суду України від 30.07.2009 р., постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 28.04.2009 р., ріш ення господарського суду міс та Києва від 23.06.2008 р. у справі № 45/85 скасовано, справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду міста Києва.

Підставою для скасування р ішення та постанов попередні х інстанцій стало залишення поза увагою положень законод авства, якими передбачено ос карження дій чи бездіяльност і органів Державної виконавч ої служби щодо виконання ріш ень, ухвал постанов.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.01.2010 р. справ і присвоєно № 45/85-6/100.

Позивач у наданих суду пояс неннях зазначив, що ним 06.10.2005 р. б уло подано до Департаменту д ержаної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України т а Генеральної прокуратури Ук раїни заяву про здійснення п еревірку, тобто оскаржено ді ї державного виконавця. Тако ж позивач зазначив, що шкода з авдана посадовою, службовою особою підлягає відшкодуван ню державою незалежно від на явності вини.

Відповідач-1 у наданих суду поясненнях зазначив, що пози вачем не оскаржувались дії д ержавного виконавця, а тому п озовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином, поважних причин неявк и в судове засідання не повід омив.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в:

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 23.12.2004 р. по справі № 35/464, залишеним без змін постановою Вищого г осподарського суду України в ід 29.06.2005 р., задоволено позов тов ариства з обмеженою відповід альністю «Нафтогазенерго»д о дочірньої компанії «Газ Ук раїни»Національної акціоне рної компанії «Нафтогаз Укра їни»та стягнуто 7628611,04 грн. основ ного боргу, 2107911,08 грн. штрафних с анкцій, 2550,00 грн. витрат по сплат і держмита та 111,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

14.07.2005 р. господарським судом м іста Києва видано наказ про с тягнення з дочірньої компані ї «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафто газ України»на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Нафтогазенерго»7628611,04 грн. основного боргу, 2107911,08 грн. ш трафних санкцій, 2550,00 грн. витра т по сплаті держмита та 111,41 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

20.07.2005 р. державним виконавцем підрозділу примусового вико нання рішень відділу державн ої виконавчої служби Київськ ого міського управління юсти ції було винесено постанову про відкриття виконавчого пр овадження по виконанню наказ у господарського суду міста Києва від 14.07.2005 р. по справі № 35/464 про примусове стягненн я з дочірньої компанії «Газ У країни»Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни»9739183,53 грн. та встановлено с трок для добровільного викон ання до 25.07.2005 р.. У цій же постанов і позивача повідомлено, що пр и невиконанні рішення в нада ний строк з позивача буде стя гнуто виконавчий збір в сумі 973918,35 грн.

Позивач добровільно рішен ня суду у строк до 25.07.2005 р. не вико нав.

Відповідно до меморіальни х ордерів від 23.08.2005 р. № 3, від 23.08.2005 р . № 2 з позивача було стягнуто 380 1854,97 грн..

25.08.2005 р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з дочірньої компа нії «Газ України»Національн ої акціонерної компанії «Наф тогаз України»виконавчого з бору в розмірі 380185,50 грн.

25.08.2005 р. платіжним дорученням № 309 виконавчий збір в розмірі 380185,50 грн. було перераховано до Державного бюджету України.

Відповідно до меморіальни х ордерів від 01.09.2005 р. № 14, від 01.09.2005 р . № 1740/6-2, від 01.09.2005 р. № 15, від 01.09.2005 р. № 14, від 29.08.2005 р. № 1740/6 з позивача бу ло стягнуто 10313825,62 грн.

02.09.2005 р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з дочірньої компа нії «Газ України»Національн ої акціонерної компанії «Наф тогаз України»виконавчого з бору в розмірі 631751,41 грн.

16.09.2005 р. державним виконавцем було винесено постанову, яко ю було внесено зміни до поста нови від 02.09.2005 р. про стягнення з дочірньої компанії «Газ Укр аїни»Національної акціонер ної компанії «Нафтогаз Украї ни»виконавчого збору в розмі рі 631715,41 грн., змінивши вислів «в иконавчого збору в розмірі 6317 54,41 грн.»на «виконавчий збір в р озмірі 336456,01 грн.».

Таким чином, з позивача в по рядку виконання наказу госпо дарського суду міста Києва в ід 14.07.2005 р. по справі № 35/464 було стя гнуто 14115680,59 грн. (3801854,97 грн. + 10313825,62 грн. ), з яких 716641,51 грн. (380185,50 грн. + 336456,01 грн.) становив виконавчий збір.

Загальні підстави відпові дальності за завдану майнову шкоду встановлені ст. 1166 Цивіл ьного кодексу України, згідн о якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, д іями чи бездіяльністю особис тим немайновим правам фізичн ої або юридичної особи, а тако ж шкода, завдана майну фізичн ої або юридичної особи, відшк одовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняєт ься від її відшкодування, якщ о вона доведе, що шкоди завдан о не з її вини.

Як випливає з приписів вище наведеної правової норми, юр идичною підставою позадогов ірної відповідальності є скл ад цивільного правопорушенн я з наступними елементами: шк ода, протиправна поведінка, п ричинний зв' язок між шкодою і протиправною поведінкою, в ина. Лише за наявності зазнач ених вище обставин особу мож е бути притягнуто до відпові дальності за заподіяння шкод и.

Згідно зі ст. 34 ГПК України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими сп особами доказування.

Порядок виконання рішень с удів та інших органів (посадо вих осіб), що відповідно до зак ону підлягають примусовому в иконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, в изначає Закон України «Про в иконавче провадження»від 21.04. 1999 р. № 606-ХІV.

В розумінні ст. 1 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове ви конання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупніс ть дій органів і посадових ос іб, зазначених у цьому Законі , спрямованих на примусове ви конання рішень судів та інши х органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважен ь, визначених цим Законом, інш ими нормативно-правовими акт ами, виданими відповідно до ц ього Закону та інших законів , а також рішеннями, що відпові дно до цього Закону підлягаю ть примусовому виконанню (да лі - рішення).

Виходячи з того, що виконавч е провадження є завершальною стадією судового провадженн я, і стягнення коштів здійсню ється в рамках виконавчого п ровадження, предметом оскарж ення можуть бути дії чи безді яльність органів державної в иконавчої служби, які здійсн юють звернення стягнення на майно.

У той же час, чинним процесу альним законодавством встан овлений окремий порядок оска рження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчо ї служби, що передбачений ст. 1 21-2 ГПК України, і полягає у пода нні відповідної скарги в рам ках господарської справи, на виконання рішення у якій від крито виконавче провадження .

Належним доказом наявност і в діях органів державної ви конавчої служби складу цивіл ьного правопорушення є ухвал а суду, прийнята за наслідкам и розгляду скарги на дії держ авного виконавця.

В матеріалах справи відсут ні докази подання позивачем відповідної скарги в рамках господарської справи, на вик онання рішення у якій відкри то виконавче провадження.

Таким чином, позивачем не до ведено належними доказами на явності в діях органів держа вної виконавчої служби склад у цивільного правопорушення та підстав для відшкодуванн я шкоди.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Оскільки позивачем не дове дено, що порушення його прав с талося внаслідок дій відпові дача, суд вважає позовні вимо ги необґрунтованими та таким и, що не підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 11.05.2010 р .