Ухвала

від 22.03.2021 по справі 520/10583/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10583/15-к

Провадження № 1-кп/947/134/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду в м. Одесі у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160480001248 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч. 1, 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015160480001248 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч. 1, 191 ч.5 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року, було призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчи матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним розпочати судовий розгляд спочатку, оскілки обставини, що були раніше з`ясовані судом, від якого надійшло кримінальне провадження, і зроблені ним висновки не мають для суду, до якого воно надійшло, наперед встановленої сили і під час нового судового провадження не враховуються. Тому, судове провадження у даному кримінальному провадженні розпочинається зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_7 питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, залишили на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, де в п.5 ч.2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський судзправлюдини (далі-Суд)усправі«Абрамян протиРосії»від09жовтня2008рокузазначив,щоутексті пп.«а»п.3ст.6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод,вякомуйдеться проправоособи бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Крім того, суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП), №25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 01.03.2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).

Отже, зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 п. п. 4, 5 КПК України, оскільки в обвинувальному акті, при викладі формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_7 слідчим, прокурором не вказана кваліфікація дій у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , а саме: за якими кваліфікаційними ознаками з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та не конкретизував, які дії ОСОБА_7 кваліфіковані слідством за ч.1 ст.358 КК України, та які за ч. 5 ст.191 КК України.

З врахуванням того, що у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення у розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що є обставини, що перешкоджають судовому розгляду кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Таким чином, зазначені порушення в обвинувальному акті позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту і розглянути його.

Статтею 314КПКУкраїнине передбаченоможливостівиправленнятехнічних чиіншихпомилок,атакожвнесення додатковихвідомостейдообвинувального актучиреєструпісля їхнадходженнядосуду,зокрема,упідготовчомусудовому засіданні.Закономтакожне передбаченоподілунедоліківобвинувального актучиреєструна суттєвітанесуттєві читакі,щоперешкоджаютьрозгляду абонеперешкоджаютьрозгляду справипосуті.Стаття291КПКУкраїни чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. У статті 109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог, Законом не передбачено.

Главою 28 КПК України, якою врегульовано процедуру судового розгляду, не передбачено процедури виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виявлені недоліки неможливо усунути також шляхом зміни обвинувачення після його призначення до судового розгляду, це не відповідає нормам КПК України.

Так, згідно зі ст.ст.338,339 КПК України, під час судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення тільки якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та висунути додаткове обвинувачення у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним.

Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустимі, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог.

Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, суд дійшов висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 290,291, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480001248 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч. 1, 191 ч.5 КК України, повернути прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси, як такий, що не відповідає вимогам діючого КПК України, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала проповернення обвинувальногоакту може бути оскарженав апеляційномупорядку доОдеського апеляційного судупротягом семиднів здня їїоголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3